Дело № 1- 42/2020 32RS0001-01-2019-004201-77
14 января 2020 года г. Брянск Бежицкий районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Полянского Г.А., при секретаре Тришиной О.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Ожерельевой М.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Панова Р.Е., а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин. ФИО1 обнаружил возле подъезда <адрес>, оставленную без присмотра <данные изъяты> Н. сумку «бананку», в которой находился мобильный телефон «Meizy 15 Lite» стоимостью 11 193 рубля, в силиконовом чехле и с защитным стеклом обшей стоимостью 200 рублей, а также денежные средства в сумме 50 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил данную сумку «бананку» с имуществом Потерпевший №1, после этого с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11443 рубля.
Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный ей вред, возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес свои извинения и претензий к подсудимому она не имеет.
Государственный обвинитель Ожерельева М.А. не возражала по заявленному ходатайству потерпевшей, полагая возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по данному основанию.
Сам подсудимый ФИО1 и его защитник Панов Р.Е. согласились с заявленным ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 и также попросили прекратить уголовное дело в связи с примирением.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, добровольно загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшей и тем обстоятельством, что между потерпевшей и подсудимым произошло примирение, сам подсудимый также не возражает против прекращения уголовного дела. У суда нет сомнений в добровольности ходатайства потерпевшей.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении в соответствии со ст. 25 УПК РФ , с учётом положений ст. 76 УК РФ , производства по данному уголовному делу.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 , 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ,
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , прекратить на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Г.А. Полянский Суд: Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее) Судьи дела:
Полянский Г.А. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 октября 2020 г. по делу № 1-42/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-42/2020 Постановление от 16 июля 2020 г. по делу № 1-42/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-42/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-42/2020 Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № 1-42/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-42/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-42/2020 Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 1-42/2020 Постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-42/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-42/2020 Постановление от 27 января 2020 г. по делу № 1-42/2020 Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-42/2020 Постановление от 13 января 2020 г. по делу № 1-42/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ