Мировой судья Новиков В.И. Дело № 12-67/2020
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Волгоград 14 января 2020 года Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Абакумова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что обжалуемое постановление вынесено без его участия, о дате и времени рассмотрения дела он надлежащим образом уведомлен не был, копия постановления по результатам рассмотрения дела в его адрес не направлялась. Кроме того, в обоснование доводов жалобы указал, что государственный регистрационный знак был им утерян.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить, указал, что судебное повестка о слушании дела им не получалась, по телефону с работниками суда он о слушании дела не завещался.
Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
По настоящему делу судьей установлено.
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в административного штрафа в размере 5000,00 руб.
Указанное постановление вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Документального подтверждения получения направленной, в адрес ФИО1 копии постановления, в материалах дела не имеется. Согласно справочному листу, копия постановления была получена им лично при обращении на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для подачи жалобы не пропущен.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, мировой судья исходил из того, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом.
Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная повестка о дате рассмотрения дела мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена не была.
Так в подтверждение надлежащего извещения ФИО1 на л.д. 8 имеется телефонограмма от 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, адресованная лицу, привлекаемому к административной ответственности ФИО1 Вместе с тем названная телефонограмма не содержит указания на номер телефона, по которому передавалась телефонограмма, а также фамилии секретаря судебного участка № ее передавшего, в связи с чем она не может быть признана доказательством надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности.
Рассмотрев дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья лишил его возможности воспользоваться предоставленным законом правом предоставлять доказательства и защищать свои интересы.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 названного Кодекса, составляет три месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.
Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, производство по делу подлежит прекращению.
Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья подпись Е.А. Абакумова Копия верна: Судья Е.А. Абакумова Суд: Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела:
Абакумова Екатерина Александровна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Решение от 13 января 2020 г. по делу № 12-1384/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 12-1384/2019 Показать все документы по этому делу