№ 1-132/2020 35RS0010-01-2019-015558-83
г. Вологда 14 января 2020 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Кубасова С.А., при секретаре Улитиной Л.Э., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Меркуловой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника Буевой Г.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 13 января 2019 года, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 18 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 119 , ч. 1 ст. 119 , ч. 1 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 , ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 2 ст. 158 , ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, - приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 6 июля 2016 года (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 5 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , п. «б» ч. 2 ст. 158 , ч. 2 ст. 167 , ч. 2 ст. 69 , ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 24 января 2019 года, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах: 11 сентября 2019 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате № <адрес>, осознавая, что распивавший совместно с ним ранее спиртное Потерпевший №1 вышел из данной комнаты, а в ней осталось его имущество, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащие Потерпевший №1: с кресла в комнате сотовый телефон марки «Meizu m5s», стоимостью 10 000 рублей с находящимися в нем сим-картой, картой памяти и чехлом от телефона, которые не представляют материальной ценности для потерпевшего, а также из кошелька, лежавшего в сумке Потерпевший №1 и находившейся на столе в комнате, денежные средства в размере 5 000 рублей.
После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что согласен со всем объемом обвинения, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник согласна на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласна на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший не возражает против постановления приговора в особом порядке.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником. Санкция вменяемого в вину подсудимому преступления соответствует части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания вины, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о личности, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6 , 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, - явку с повинной (т. 1 л.д. 47), - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче объяснений и признательных показаний, - наличие на иждивении малолетних детей, - состояние здоровья.
Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает рецидив преступлений.
Достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1- совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку состояние опьянения подсудимого в момент совершения преступления медицинскими документами не подтверждено.
В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, <данные изъяты> При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ , ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО1 преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного преступления, данные о личности подсудимого суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ , то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за поведением осужденного.
С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 15 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Данные исковые требования суд считает законными и обоснованными, они подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд решает судьбу вещественных доказательств с учетом требований ст.ст. 81 , 82 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, - не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: - светокопию коробки от сотового телефона на 1 листе, светокопии кассовых чеков на 2 листах, светокопию залогового билета на 1 листе, ответ на запрос на 7 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья С.А. Кубасов Подлинник документа подшит в дело № 1-132/2020 Вологодского городского суда Вологодской области.
Секретарь Л.Э. Улитина Суд: Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела:
Кубасов Сергей Александрович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 июня 2021 г. по делу № 1-132/2020 Приговор от 14 октября 2020 г. по делу № 1-132/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-132/2020 Постановление от 13 июля 2020 г. по делу № 1-132/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-132/2020 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-132/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ