Апелляционное постановление № 22-40/2020 22-8474/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 22-40/2020 Московский областной суд (Московская область) - Уголовное
Судья Пантелеева С.Ю. № 22-40/2020 (22-8474/2019) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красногорск, Московская область 14 января 2020 года Московский областной суд в составе председательствующего судьи Жарких В.А., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1, защитника – адвоката Коровиной С.Г., при помощнике судьи Б., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Ч. – адвоката Лактюшиной Т.В. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 14 октября 2019 года, которым удовлетворено представление начальника Люберецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области ФИО2 об отмене условного осуждения в отношении Ч, <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина РФ, и исполнения наказания, назначенного ему приговором суда,
Приговором мирового судьи судебного участка № 121 Люберецкого судебного района Московской области от 24 мая 2017 года Ч. осужден по ч.1 ст. 119 , ч.1 ст. 119 , ч.1 ст. 112 , ч.1 ст. 112 УК РФ , на основании ч.2 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ , условно, с испытательным сроком 4 года, с возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, продолжать трудиться, не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по вызовам данного органа с установленной этим органом периодичностью, не иметь административных взысканий, в течение месяца пройти обследование у врача-нарколога о чем сведения предоставить в тот же специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и при необходимости пройти курс лечения.
Начальник Люберецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области ФИО2 обратился в Люберецкий городской суд с представлением об отмене Ч. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда от 24.05.2017г., в связи со злостным и систематическим уклонением от исполнения осужденным возложенных на него судом обязанностей.
Обжалуемым постановлением суда данное представление удовлетворено, условное осуждение Ч. отменено с направлением осужденного для отбывания наказания по приговору от 24.05.2017г. в колонию-поселение с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счет государства.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Ч. – адвокат Лактюшина Т.В. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что Ч. пропущен лишь один день явки в инспекцию на регистрацию; постановления суда от 05.12.2018г. и 27.05.2019г. прерывают систематичность допущенных Ч. нарушений.
В судебном заседании защитник настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, прокурор возражал против ее удовлетворения, полагая необходимым постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
При этом, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (часть 5 статьи 190 УИК РФ).
Удовлетворяя представление начальника Люберецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области об отмене Ч. условного наказания, назначенного по указанному выше приговору, суд первой инстанции изучил обстоятельства исполнения осужденным наказания, убедился и обоснованно установил, что после того, как осужденному был разъяснен порядок отбытия условного наказания и ответственность за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей, за нарушения порядка условного осуждения, Ч. в период испытательного срока злостно уклонялся от исполнения порядка и условий отбывания наказания в виде условного осуждения, допустил три пропуска регистрации без уважительной причины, до настоящего времени не выполнил возложенную на него обязанность о трудоустройстве, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напиткам, на которого поступали жалобы от соседей.
Исследованные обстоятельства позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что Ч. на путь исправления не встал, в течение испытательного срока возложенные на него судом обязанности систематически не исполнял, что в совокупности указывало на необходимость отмены ему условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ для реального исполнения наказания в виде лишения свободы.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления допущено не было, дело рассмотрено с участием осужденного, защитника, представителя инспекции, с исследованием материалов дела.
Вид исправительного учреждения для отбывания Ч. наказания в виде лишения свободы назначен судом в строгом соответствии с положениями ст. 58 УК РФ .
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 14 октября 2019 года в отношении Ч - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела:
Жарких В.А. (судья)
(подробнее)