Дело № 1-2/2020 г.
с. Шелопугино 14 января 2020 года Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Мироновой А.Ю., при секретаре Белоголовой А.М., с участием государственного обвинителя – прокурора Шелопугинского района Иванова Р.А., подсудимого ФИО1, защитника Круглякова А.Л., а также потерпевшего <Потерпевший №1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 , <персональные данные>, ранее судимого: - 12 сентября 2008 года Шелопугинским районным судом Читинской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 06 июля 2015 года; - решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 25.06.2015 года установлен административный надзор на 8 лет по 05.07.2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период времени с 23 часов 23 октября 2019 года до 09 часов 24 октября 2019 года, у ФИО1, находящегося в состоянии сильного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, носильных вещей, принадлежащих <Потерпевший №1> Реализуя задуманное, ФИО1, в период времени с 23 часов 23 октября 2019 года до 09 часов 24 октября 2019 года, находясь в состоянии сильного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно и тайно похитил из кармана куртки сотовый телефон марки «Lenovo», стоимостью 4500 рублей, сим-карту, не представляющую ценности, а также носильные вещи: утепленные штаны мужские стоимостью 350 рублей, трико мужское стоимостью 350 рублей, вязаные носки стоимостью 150 рублей, дорожную сумку стоимостью 350 рублей, рюкзак стоимостью 200 рублей, принадлежащие <Потерпевший №1> С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему <Потерпевший №1> значительный материальный ущерб в общей сумме 5900 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал в полном объеме, и подтвердил заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитником Кругляковым А.Л. данное ходатайство поддержано.
По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя – прокурора Иванова Р.А. и потерпевшего <Потерпевший №1>, уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимого от наказания не имеется, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела не выявлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.
В рамках предъявленного обвинения, на основании представленных в уголовном деле, полученных в установленном законе порядке, относимых, допустимых и достаточных для правильного разрешения дела доказательств, суд считает ФИО1 полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, и характеризующий материал на виновного, а также его поведение до совершения преступления, после и в ходе судебного разбирательства, не вызывающее у суда сомнения в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, за содеянное.
При решении вопроса о назначении наказания виновному ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 - 63 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого.
С учетом категории преступления, формы вины и объекта посягательства, суд относит деяние, совершенное подсудимым к умышленным преступлениям средней тяжести, направленным против собственности.
Подсудимый ФИО1 по месту жительства и пунктом полиции по Шелопугинскому району характеризуется в целом удовлетворительно, периодически употребляет спиртные напитки, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с воинского учета снят по достижению предельного возраста, официально не работает, калымит, жалобы на поведение подсудимого не поступали, проживает <степень родства>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ранее судим, освободился из мест лишения свободы 06 июля 2015 года, решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 25 июня 2015 года ФИО1 установлен административный надзор на восемь лет по 05.07.2023 года (л.д. 76-79, 80-81, 82, 83, 85, 86-87, 88-89, 90-93, 94-99, 100-102, 103-105, 106-109, 110-111, 113-115, 116-117, 118-121, 123, 126, 127).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о преступлении и даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, в том числе при проверке показаний на месте преступления, размер имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления и его добровольное возмещение, а также публичное принесение потерпевшему извинений, который подсудимого ФИО1 за содеянное простил и просил не лишать свободы, а также уход за больной <степень родства>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, лишенной возможности передвигаться <диагноз>.
Учитывая, что ФИО1 ранее судим за умышленное преступление, и имея непогашенную судимость по приговору Шелопугинского районного суда Читинской области от 12 сентября 2008 года, вновь совершил умышленное преступление, суд признает в его действиях рецидив преступлений - ст. 18 ч.1 УК РФ, и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 68 ч.2 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ , признает рецидив преступлений.
Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на поведение виновного, и способствовало совершению данного преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – ч.1.1 ст. 63 УК РФ .
Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, и все обстоятельства по делу, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным ФИО1 не назначать, поскольку полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, возможно при назначении основного вида наказания.
Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность смягчающих обстоятельств, категорию совершенного ФИО1 преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, размер причиненного преступлением имущественного ущерба и его добровольное возмещение потерпевшему, отношение подсудимого к содеянному, который до возбуждения уголовного дела принес явку с повинной и активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, а также сложные жизненные обстоятельства – уход за <степень родства><ФИО 1>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в связи с <диагноз>, отсутствие других близких родственников в месте проживания подсудимого и его <степень родства>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ , с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
Наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, не препятствует применению ст. 73 УК РФ в силу требований указанной нормы закона (ст. 73 ч.1 УК РФ).
Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, правового положения требований уголовного закона, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наличия в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств и личность виновного, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 15 ч.6, ст. 62 ч.1, ст. 64 , ст. 68 ч.3 УК РФ.
Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при назначении ему наказания, руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ , ч.7 ст. 316 УПК РФ .
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Муратова А.Г. в сумме <данные изъяты> рублей и Круглякова А.Л. в сумме <данные изъяты> рублей, суд в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на – 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ , назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в – 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц являться туда для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал по Шелопугинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде – по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Муратова А.Г. в сумме <данные изъяты> рублей и Круглякова А.Л. в сумме <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Шелопугинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: А.Ю. Миронова Копия верна: А.Ю. Миронова Суд: Шелопугинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела:
Миронова Альбина Юрьевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-2/2020 Постановление от 16 января 2020 г. по делу № 1-2/2020 Приговор от 16 января 2020 г. по делу № 1-2/2020 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-2/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ