Уголовное дело №
г. Бородино 14 января 2020 г.
Бородинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лисейкина С.В., при секретаре Степанович Т.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бородино Ярмамедова Д.В., подсудимой ФИО1, защитника Данилова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанной, не замужней, имеющей 1 малолетнего ребенка, не работающей, проживающей в <адрес> зарегистрированной в <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 тайно похитила чужое имущество с банковского счета, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах. 15 октября 2019 года около 11.00 часов, ФИО1 находилась в квартире по адресу: <адрес>. В период времени с 11.00 часов до 11.15 часов, этого же дня, на абонентский номер №, сотовой компании «Мегафон», которым пользовалась ФИО1 пришло смс-сообщение с информацией о поступлении на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № денежных средств в сумме 14297,56 рублей, принадлежащих Г.Н.П. В указанный период времени, в указанном месте, у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Г.Е.П.., реализуя который, ФИО1, 15.10.2019 в период с 11.00 часов до 11.15 часов, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон марки «Samsung» J2 Prime, тайно, путем свободного доступа, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к сим-карте оператора сотовой связи «Мегафон» абонентскому номеру №, отправила смс-сообщение на короткий номер «900», указав информацию с номером карты зачисления и суммы перевода, а затем, перевела денежные средства в сумме 5000 рублей, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Г.Е.П., на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей М.В.В.., тем самым тайно похитив их. Затем, продолжая свои действия, действуя в рамках единого умысла, находясь по адресу: <адрес>, 15.10.2019 в 11.19 часов, ФИО1 аналогичным способом перевела денежные средства в сумме 3000 рублей, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Г.Е.П. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей М.В.В., тем самым тайно похитив их. Похищенными денежными средствами в сумме 8000 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, виновность в совершённом преступлении признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без исследования доказательств, добытых в ходе предварительного следствия. Ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознаёт характер и последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства.
Защитник Данилов В.А. поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного заседания, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Ярмамедов Д.В. заявил своё согласие с особым порядком проведения судебного заседания и не возражает против постановления приговора в предложенном порядке.
Потерпевший Г.Е.П. в судебное заседание не явился, но направил в суд ходатайство в котором не возражал рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.
Заслушав подсудимую ФИО1, защитника Данилова В.А., государственного обвинителя Ярмамедова Д.В., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как оно не противоречит требованиям ст. ст. 314 - 316 УПК РФ .
Принимая во внимание, что ФИО1, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, учитывая ее адекватное поведение в судебном заседании, суд находит ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей ответственности за его совершение.
Приходя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО1, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , суд признаёт наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание виновности подсудимой, положительные характеристики с места жительства.
Указанные смягчающие обстоятельства в своей совокупности и в совокупности с данными о личности подсудимой, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным признать исключительными и назначить подсудимой наказание за совершенные преступления с применением требований ст. 64 УК РФ .
Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, у суда на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, поскольку суд, учитывая способ совершения преступления, доведение умысла подсудимым до конца, и его общественную опасность, не находит оснований для изменения категории преступления, так как фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.
На основании требований ст. 60 УК РФ , с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжкого, данных о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, не работает, но принимает меры к трудоустройству, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1, возможно при назначении наказания в виде штрафа.
Вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк» № подлежит оставлению М.В.В.; сотовый телефон марки «Samsung» J2 Prime подлежит передаче ФИО1 Выписка о 10 последних операциях, копия заявления физического лица, информация ПАО «Сбербанк» с приложением выписки по счету №, отчет по счету карты «Сбербанк» -подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
С учетом заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства суд считает возможным освободить ФИО1 от несения расходов по оплате услуг адвоката.
Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ ; суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, банковская карта ПАО «Сбербанк» № подлежит оставлению М.В.В.; сотовый телефон марки «Samsung» J2 Prime (л.д.117) подлежит передаче ФИО1 Выписка о 10 последних операциях, копия заявления физического лица, информация ПАО «Сбербанк» с приложением выписки по счету №, отчет по счету карты «Сбербанк» -подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в апелляционную жалобу.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Председательствующий Лисейкин С.В. Суд: Бородинский городской суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела:
Лисейкин Сергей Владимирович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 7 декабря 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 15 октября 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Постановление от 1 июля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-11/2020 Апелляционное постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Постановление от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 7 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-11/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ