Апелляционное постановление № 22-3623/2019 22-48/2020 от 13 января 2020 г.
Оренбургский областной суд (Оренбургская область) - Уголовное
судья Иноземцева И.В. Дело № 22-48/2020 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
14 января 2020 года г. Оренбург Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи Казимова Т.Е., с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В., осуждённого ФИО1, адвоката Секретева В.М., при секретаре Воронковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2019 года, которым ФИО1 ФИО7 родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый: - 06 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г.Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 01 апреля 2016 года основное наказание отбыто, 16 ноября 2018 года дополнительное наказание отбыто полностью; - 06 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 160 УК РФ , с применением ст. 70 УК РФ , к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осуждённого в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 дней, 19 июня 2019 года наказание отбыто полностью, осуждён по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней- заключение под стражу.
Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ .
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Казимова Т.Е., выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Секретева В.М., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении приговора суда без изменений, суд апелляционной инстанции У C Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в том, что он находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что с учетом наличия по делу признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде 1 года лишения свободы является чрезмерно строгим и подлежит смягчению. Обращает внимание, что в судебных прениях государственный обвинитель просил назначить ему лишение свободы на срок 6 месяцев, однако суд назначил наказание строже, при этом не обосновал причину ужесточения ему наказания.
Просит приговор изменить, снизить наказание до фактически отбытого в условиях следственного изолятора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст. 87 , 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.
Оценивая все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что они подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Квалификация действий осуждённого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ является верной и осуждённым в апелляционной жалобе не оспаривается.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, права осуждённого в ходе судебного разбирательства дела не нарушены, поскольку судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав.
Доводы осуждённого о чрезмерной строгости назначенного наказания состоятельными признать нельзя.
Так, при назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённого ФИО1, суд обоснованно отнес: признание осуждённым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания, наличие на иждивении престарелой матери, нуждающейся в постороннем уходе и имеющей ряд тяжелых заболеваний.
Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.
Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом первой инстанции были учтены в полном объеме при назначении осуждённому наказания.
В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО1 основного наказания, связанного с изоляцией от общества, а также дополнительного в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. ст. 64 , 73 УК РФ , судом установлено не было. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ , ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.
Назначенное осуждённому ФИО1 наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ . При этом, вопреки доводам жалобы осуждённого, при определении вида и размера наказания суд не связан позицией государственного обвинителя.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно в соответствии со ст. 58 УК РФ .
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2019 года в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Суд: Оренбургский областной суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела:
Казимов Тлекавыл Есенович (судья)
(подробнее) Судебная практика по: Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ