По уголовному делу №1-11/2020 (1-287/2019) 25RS0006-01-2019-001346-16
город Арсеньев 14 января 2020 года Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Н.К. Ворона, с участием государственного обвинителя Остаевой А.Э, подсудимого ФИО1, защитника Колемаскиной Т.С. (ордер адвоката по назначению № от ДД.ММ.ГГГГ.), при секретаре судебного заседания Хомик И.Ю.; Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>; с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 27.09.2019г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ;
ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у банкомата №, расположенного по <адрес>, имея при себе банковскую карту № <данные изъяты> оформленную на имя РЕД со счетом № и переданную последним для снятия с нее денежных средств для приобретения спиртного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вставил в указанный банкомат банковскую карту № <данные изъяты> оформленную на имя РЕД зная пин - код к ней, со счета № указанной карты обналичил, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие РЕД после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему смотрению, в результате чего, потерпевшему РЕД причинен значительный ущерб на сумму 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.
Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у банкомата №, расположенного по <адрес>, имея при себе банковскую карту № <данные изъяты>, оформленную на имя БВМ со счетом № и переданную ему БЕФ для снятия с нее денежных средств для приобретения спиртного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вставил в указанный банкомат банковскую карту № <данные изъяты>, оформленную на имя БВМ, зная пин - код к ней, со счета № обналичил, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 14200 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в результате чего, потерпевшей БВМ причинен значительный ущерб на сумму 14200 (четырнадцать тысяч двести) рублей.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с объёмом предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознаёт, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).
По ходатайству подсудимого, поддержанного его защитником; с согласия потерпевших, с учётом мнения государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, относительно чего, каких-либо препятствий судом не установлено.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его адвокат, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, квалификация действий подсудимого по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (по эпизоду в отношении РДЕ.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (по эпизоду в отношении БВМ.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, является верной.
Как следует из материалов дела подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, поэтому, суд признаёт подсудимого подлежащего уголовной ответственности.
При назначении наказания ФИО1 суд с учётом положений ст.ст. 6 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений (судим, совершил 2 тяжких преступления), личность виновного (характеризуется удовлетворительно), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (холост, но сожительствовал с КЕА.); обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по двум эпизодам <данные изъяты>, отягчающего наказание - рецидив преступлений.
Нахождение подсудимого в период совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, изложенное в предъявленном обвинении, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ , поскольку причинно-следственной связи между состоянием и действиями подсудимого при совершении преступлений в судебном заседании не установлено, как пояснил подсудимый его нахождение в состоянии опьянения не повлияло на обстоятельства совершённых им преступлений, в тот момент он очень нуждался в денежных средствах.
Суд не находит целесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, в виде штрафа (по причине имущественной несостоятельности) и ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при назначении основного наказания.
С учётом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь принципом судейского убеждения, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению ФИО1 назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, то есть лишение свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил преступления в условиях рецидива (спустя пять месяцев после освобождения из ИК), на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, что свидетельствует о его стойкой направленности на совершение преступлений имущественного характера, при этом положение ч. 1 ст. 62 УК РФ суд при назначении наказания не учитывает, так как по каждому преступлению установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
Каких-либо ограничений для отбывания наказания ФИО1 в местах лишения свободы судом не установлено.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 , ч. 3 ст. 69 УК РФ .
Оснований для применения положений ст. ст. 15 , 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, не являются исключительными, и их совокупность не уменьшила степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Оснований для применения ст. ст. 53.1 , 73 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу потерпевшим РЕД не заявлен.
Гражданский иск, заявленный БВМ в возмещение причинённого материального ущерба на сумму 14200.00 рублей, с учётом признания его подсудимым, в порядке ст. 1064 ГК РФ , подлежит удовлетворению в полном объёме.
Вещественные доказательства по делу <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению в уголовном деле.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы: - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении в отношении РДЕ.) 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении БВМ) 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 определить к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы.
Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключив его под стражу в зале судебного заседания.
В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей с 14.01.2020г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшим РЕД не заявлен.
Гражданский иск, заявленный БВМ на сумму 14200.00 руб., удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу БВМ в счёт возмещения материального ущерба 14200.00 руб. (четырнадцать тысяч двести рублей 00 копеек).
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, оставить в уголовном деле.
ФИО1 от процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания за допущенные в них неточности или на их неполноту.
Судья Н.К. Ворона Суд: Арсеньевский городской суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела:
Ворона Н.К. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 2 июня 2021 г. по делу № 1-11/2020 Апелляционное постановление от 7 октября 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-11/2020 Апелляционное постановление от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Апелляционное постановление от 19 марта 2020 г. по делу № 1-11/2020 Апелляционное постановление от 12 марта 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 9 января 2020 г. по делу № 1-11/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ