Апелляционное постановление № 22-2684/2019 22-80/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 4/5-302/2019 Тамбовский областной суд (Тамбовская область) - Уголовное
Дело № 22-80/2020 (22-2684/2019) Судья Кикина А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Тамбов 14 января 2020 года Тамбовский областной суд в составе: председательствующего Тимофеева С.Н., при секретаре Стрельцовой Н.В., с участием прокурора Лебедевой С.В., защитника – адвоката Гордеева В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рассказовского района Тамбовской области от 25 ноября 2019 года, которым адвокату Плахотниковой И.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 Д,Ю,, *** года рождения, уроженца ***, отбывающего наказание по приговору от 22 февраля 2017 года, с учетом изменений, по ч. 2 ст. 210 УК РФ , ч. 4 ст. 159 УК РФ , ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выступление адвоката Гордеева В.А., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Лебедевой С.В., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции
в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, вынесенным с нарушением уголовного закона, без учета данных содержащихся в личном деле осужденного. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд не учел его поведение в течение всего срока отбывания наказания, поскольку в постановлении не содержится данных о его поведении с 5 марта 2016 года по 21 февраля 2017 года. Ссылается, что его поведение с 5 марта 2016 года по 20 июля 2017 года являлось безупречным. Указывает, что взыскание в виде выговора, полученное 20 июля 2017 года было погашено 12 января 2018 года. Считает, что он характеризовался положительно большую часть срока. Ссылается, что суд должен был учесть его поведение, отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания. Кроме того им предпринимались меры к возмещению вреда потерпевшим. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вопреки доводам апелляционной жалобы судом принято верное по существу решение.
Как следует из представленных материалов, за весь период отбывания наказания осужденный допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на него были наложены дисциплинарные взыскания, последнее из которых от 28 октября 2019 года до настоящего времени не снято и не погашено. Характеризуется ФИО1 отрицательно.
Приняты во внимание судом и иные сведения о поведении осужденного, содержащиеся в представленной на него характеристике, в частности о наличии у него 7 поощрений, трудоустройстве в исправительном учреждении, отбывании наказания в облегченных условиях содержания.
Вместе с тем, с учетом данных о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе сведений об обстоятельствах, характере и тяжести каждого допущенного им нарушения, времени, прошедшем с момента последнего взыскания, мнения администрации исправительного учреждения, характеризующей его отрицательно и считающей нецелесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путем такой замены.
Оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется, поскольку он основан на исследованных материалах.
Как усматривается из материалов производства, последнее взыскание наложено на ФИО1 28 октября 2019 года, причем допущенное им нарушение малозначительным не является.
Несмотря на то, что в представленных материалах отсутствуют сведения, негативно характеризующие осужденного вплоть до 20 июля 2016 года, в том числе и в период нахождения его под домашним арестом, это не влияет на правильность выводов суда, изложенных в обжалуемом постановлении, поскольку при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания учету подлежат данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ . Оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Рассказовского района Тамбовской области от 25 ноября 2019 года в отношении ФИО1 Д,Ю, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Суд: Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела:
Тимофеев Сергей Николаевич (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Преступное сообщество Судебная практика по применению нормы ст. 210 УК РФ