Апелляционное постановление № 22-2621/2019 22-31/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 4/14-151/2019 Тамбовский областной суд (Тамбовская область) - Уголовное
Дело № 22-31/2020 Судья Желтова Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Тамбов 14 января 2020 года Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Букатиной Е.В., при секретаре Стрельцовой Н.В., с участием прокурора Пудовкиной И.А., осужденного ФИО1 (путем использования систем видеоконференц-связи), адвоката Свинцовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рассказовского районного суда *** от ***, которым частично удовлетворено ходатайство ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, осужденного по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25.06.2013 г. по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 87 от 19.05.2010 г.) (3 преступления), ч. 1 ст. 30 , п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 87 от 19.05.2010 г.) (2 преступления), ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 87 от 19.05.2010 г.), с применением ст. 64 УК РФ , ч. 1 ст. 174 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима и штрафу в размере 60 000 рублей, о пересмотре в силу ст. 10 УК РФ постановленных в отношении него приговоров.
Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Свинцовой Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25.06.2013 г., обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров от 23.10.2006 г., 25.12.2008 г., 26.12.2008 г. и 25.06.2013 г. в силу ст. 10 УК РФ в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 07.12.2011 г. № 420, от 03.07.2018 г. № 186.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства ФИО1 о пересмотре приговоров Жуковского городского суда Московской области от 23.10.2006 г. и 25.12.2008 г., мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 26.12.2008 г., Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25.06.2013 г. на основании изменений, внесенных в УК РФ Федеральными законами № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., № 431-ФЗ от 28.12.2013 г., отказано.
На основании Федерального закона № 326-ФЗ от 03.07.2016 г. ФИО1 освобожден от наказания по приговору мирового судьи 54 судебного Жуковского судебного района Московской области от 26.12.2008 г., назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ .
Постановлено считать ФИО1 осужденным: -по приговору от 23.10.2006 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ , условно с испытательным сроком 2 года; -по приговору от 25.12.2008 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных на сновании ст. 10 УК РФ приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25.06.2013 г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговора от 25.12.2008 г. на основании Федерального закона РФ № 186-ФЗ от 03.07.2018 г. удовлетворено. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 20.11.2008 г. до дня вступления приговора в законную силу 03.02.2009 г. зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ . Постановлено считать его отбывшим наказание 12.09.2010 г.
Постановлено внести изменения в установочную часть приговора от 25.06.2013 г., указать дату освобождения по отбытии срока наказания по приговору от 25.12.2008 г. -12.09.2010 г.
Постановлено изменить приговор от 25.06.2013 г. в части назначения исправительного учреждения, с указанием об отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о пересмотре приговоров от 23.10.2006 г. и 25.06.2013 г. на основании изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 г., отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда в части отказа в изменении наказания по приговору от 25.06.2013 г. Полагает, что наказание по указанному приговору подлежит снижению, поскольку по приговору от 26.12.2008 г. он не освобождался, а во время отбытия наказания совершил преступление, за которое был осужден по приговору от 25.06.2013 г. Полагает, что назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ не может являться основанием для отказа в изменении наказания. Просит постановление суда изменить, освободить его от дальнейшего отбывания наказания.
В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Свинцова Е.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Пудовкина И.А. полагала постановление суда оставить без изменения.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как следует из представленного материала, ФИО1 ранее был судим: -23.10.2006 г. Жуковским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; -25.12.2008 г. Жуковским городским судом Московской области, с учетом изменений, внесенных на сновании ст. 10 УК РФ приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25.06.2013 г., по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; -26.12.2008 г. мировым судьей 54 судебного участка Жуковского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 25.12.2008 г.), ст. 74 , 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 23.10.2006 г.) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 19.11.2012 г. по отбытии наказания.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для изменения в соответствии со ст. 10 УК РФ постановленных в отношении ФИО1 приговоров на основании изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., № 431-ФЗ от 28.12.2013 г.
Выводы суда в данной части мотивированы и сомнений не вызывают.
Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 326-ФЗ статья 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции, в соответствии с которой хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ , является мелким, если его стоимость не превышает двух тысяч пятисот рублей.
В связи с указанными изменениями суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для освобождения осужденного от наказания, назначенного по приговору мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 26.12.2008 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ , поскольку стоимость похищенного имущества составила 2000 рублей, в связи с чем действия ФИО1 перестали быть уголовно наказуемыми.
Приговором от 26.12.2008 г. наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 25.12.2008 г., а также в соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23.10.2006 г. и окончательно назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 23.10.2006 г.
В связи с освобождением осужденного от наказания, назначенного по приговору от 26.12.2008 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ , судом обоснованно постановлено считать ФИО1 осужденным: по приговору от 23.10.2006 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ , условно с испытательным сроком 2 года; по приговору от 25.12.2008 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных на сновании ст. 10 УК РФ приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25.06.2013 г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Федеральным законом от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения. В соответствии с п. «б» части 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции указанного закона время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ , из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По смыслу закона в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.
Из представленного материала следует, что ФИО1 по приговору Жуковского городского суда Московской области от 25.12.2008 г., с учетом изменений, внесенных на сновании ст. 10 УК РФ приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25.06.2013 г., а также изменений, внесенных обжалуемым постановлением, осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговором от 25.12.2008 г. мера пресечения ФИО1 была оставлена в виде заключения под стражу, срок наказания постановлено исчислять с 20.11.2008 г. Указанный приговор вступил в законную силу 03.02.2009 г.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что время содержания ФИО1 под стражей с 20.11.2008 г. по день вступления приговора в законную силу - 03.02.2009 г., подлежит зачету на основании п. «б» части 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по приговору от 25.12.2008 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С учетом указанных изменений, судом обоснованно постановлено считать ФИО1 отбывшим наказание по приговору от 25.12.2008 г. – 12.09.2010 г.
Оснований для внесения изменений в остальные постановленные в отношении ФИО1 приговоры на основании Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ, не имеется, о чем сделан верный вывод судом первой инстанции.
Приговором от 25.06.2013 г. в действиях осужденного установлен особо опасный рецидив преступлений и для отбывания наказания определена исправительная колония особого режима.
В связи с изменениями, внесенными обжалуемым постановлением в постановленные в отношении ФИО1 приговоры, в его действиях по приговору от 25.06.2013 г. имеется опасный рецидив, в связи с чем судом первой инстанции верно изменен вид исправительного учреждения, определенный указанным приговором, а именно постановлено отбывать наказание по приговору от 25.06.2013 г. в исправительной колонии строгого режима.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для смягчения назначенного осужденному приговором от 25.06.2013 г. наказания, сделав вывод, что оно назначено ему с применением ст. 64 УК РФ .
Вместе с тем, согласно приговору от 25.06.2013 г. суд установил в действиях осужденного особо опасный рецидив преступлений и признал указанное обстоятельство, отягчающим наказание.
Между тем, с учетом внесенных изменений, в действиях ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 87 от 19.05.2010 г.) (3 преступления), ч. 1 ст. 30 , п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 87 от 19.05.2010 г.) (2 преступления), ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 87 от 19.05.2010 г.) установлен опасный рецидив, в связи с чем, в силу ст. 10 УК РФ , вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемое постановление и смягчить назначенное ФИО1 приговором от 25.06.2013 г. наказание за совершение указанных преступлений, а также соответственно окончательное наказание, назначенное ему по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
По мнению суда апелляционной инстанции, оснований для смягчения наказания, назначенного ФИО1 в виде штрафа по ч. 1 ст. 174 УК РФ (2 преступления), не имеется, поскольку указанные преступления относятся к категории небольшой тяжести и в действиях осужденного по данным преступлениям имеется рецидив преступлений.
Иных оснований для пересмотра приговоров в отношении ФИО1 не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, равно как и прав осужденного, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 ноября 2019 г. в отношении ФИО1 изменить.
Считать ФИО1 осужденным по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25.06.2013 г.: -по трем преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 87 от 19.05.2010 г.), с применением ст. 64 УК РФ , к 5 годам 11 месяцам лишения свободы за каждое; -по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 30 , п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 87 от 19.05.2010 г.), с применением ст. 64 УК РФ , к 5 годам 5 месяцам лишения свободы за каждое; -по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 87 от 19.05.2010 г.), с применением ст. 64 УК РФ , к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; -по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 174 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей за каждое.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно считать ФИО1 осужденным к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 60 000 рублей.
В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.В. Букатина Суд: Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела:
Букатина Елена Викторовна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ