ФИО1 до 14 часов 00 минут 11 декабря 2019 года, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортными средствами по постановлению по делу об административном правонарушении от 16.10.2019 года, согласно которому ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, о чем ему было достоверно известно, управлял автомобилем ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком № и передвигался по <адрес> в <адрес>.
В 14 часов 00 минут 11 декабря 2019 года около <адрес> в <адрес> во время управления транспортным средством ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на опору ЛЭП.
Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району ФИО1 в 14 часов 39 минут 11 декабря 2019 года был отстранен от управления транспортным средством в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в связи с наличием внешних признаков алкогольного опьянения.
После чего 11 декабря 2019 года в 14 часов 54 минуты, в связи с наличием внешних признаков алкогольного опьянения, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району, ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту 61 АА №072699 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.12.2019 года, установлено алкогольное опьянение ФИО1 в виде наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,690 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.
По ходатайству подозреваемого ФИО1, заявленному в присутствии защитника, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. Согласно статье 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Богуславская С.Б. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.
Государственный обвинитель помощник прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаев С.Г. не возражал удовлетворению заявленного подсудимым ходатайства и выразил свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60 , 61 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнюю внучку - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность; все обстоятельства совершенного им преступления; усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст. 64 УК РФ , судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9 , 316 , 317 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 120(сто двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2(два) года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мясниковского районного суда Ростовской области от 04.12.2019 года, и окончательно назначить к отбытию 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А. Судья Суд: Мясниковский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела:
Мелконян Левон Артаваздович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-168/2019 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-168/2019 Приговор от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-168/2019 Постановление от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-168/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-168/2019 Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-168/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-168/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-168/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-168/2019 Постановление от 12 июля 2019 г. по делу № 1-168/2019 Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № 1-168/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-168/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-168/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-168/2019 Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № 1-168/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-168/2019 Постановление от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-168/2019 Постановление от 19 марта 2019 г. по делу № 1-168/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ