№ №
г. Таганрог 14 января 2020 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего Кинк В.В. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Гончарова Г.С. потерпевшего Потерпевший №1 подсудимого ФИО1 адвоката Бояркиной О.С. при секретаре Остапенко Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 , <данные изъяты> судимого: - 08.07.2019 Таганрогским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 06.11.2019 постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области наказание по приговору суда от 08.07.2019 года заменено на 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания; к отбытию основного наказания не приступившего, неотбытая часть дополнительного наказания составляет один год шесть месяцев пять дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 , ч.1 ст. 158 УК РФ ,
Подсудимый ФИО1, 25.08.2019, в 02 часа 25 минут, находясь на участке местности, расположенном напротив <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к припаркованному на расстоянии пяти метров от указанного дома автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащему Потерпевший №2, открыл переднюю левую дверь и тайно похитил из салона указанного автомобиля установленную в шахте автомобильную магнитолу марки «<данные изъяты>, стоимостью 2588 рублей, принадлежащую потерпевшему. С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 2588 рублей.
Он же, ФИО1 , <дата>, в 02 часа 35 минут, находясь на участке местности, расположенном напротив <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к припаркованному на расстоянии двух метров от указанного дома автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему потерпевшему Потерпевший №1, открыл переднюю правую дверь указанного автомобиля и похитил из него установленную в шахте, автомобильную магнитолу марки «<данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 подлежат квалификации: - по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, состояние здоровья подсудимого, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на профилактическом наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>; смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ , – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ .
Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, нахождение подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения преступления, поскольку судом не установлены обстоятельства, указывающие на то, что именно нахождение подсудимого в таком состоянии повлияло на его намерение или способствовало совершению преступлений.
Оснований для применения ст. 64 , ст. 73 УК РФ , изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 , 82 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на шесть месяцев; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на девять месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на одиннадцать месяцев.
Окончательно наказание назначить по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 08.07.2019, в виде лишения свободы на одиннадцать месяцев десять дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на один год шесть месяцев пять дней с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.
Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 751 УИК РФ он должен самостоятельно за счет государства прибыть в колонию-поселение по предписанию, выданному ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ст. 751 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть по постановлению суда заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 751 УИК РФ, из расчета один день за один день.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - автомобильную магнитолу «<данные изъяты> № (т.1 л.д. 154) – считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №1; - автомобильную магнитолу <данные изъяты> (т.1 л.д. 155) – считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №2 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.В. Кинк Суд: Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела:
Кинк Владимир Викторович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-1000/2019 Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-1000/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ