Дело № 1-39/2020
14 января 2020 года г. Конаково Конаковский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Багдасаряна А.Г., при секретаре судебного заседания Лариной О.В., с участием государственного обвинителя помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Берзиной П.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката НО «ТОКА» Новикова В.А., предоставившего удостоверение № 878 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты> года рождения, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, задержанного 27 августа 2019 года в порядке ст. ст. 91 , 92 УПК РФ , 29 августа 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление имело место в г. Конаково Тверской области при следующих обстоятельствах. 31 июля 2019 года в период времени с 07 часов по 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в помещении кухни, на кухонном столе, увидел мобильный телефон (смартфон) марки «Хонор 8А» (HONOR 8A) ИМЕЙ 1,2: №, №, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент, у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения вышеуказанного мобильного телефона (смартфона).
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, ФИО1 31 июля 2019 года в период времени с 07 часов по 14 часов 30 минут, находясь в квартире №<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что мобильный телефон (смартфон) марки «Хонор 8А» (HONOR 8A) ИМЕЙ 1,2: №, № является чужим и ему не принадлежит, и он не имеет никакого законного права им распоряжаться, воспользовавшись тем, что в помещении кухни кроме него никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил мобильный телефон (смартфон) марки «Хонор 8А» (HONOR 8A) ИМЕЙ 1,2: №, №, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 9690 рублей.
После чего с похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, присвоив его себе и получив реальную возможность распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 9690 рублей.
После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.
Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с тем, что претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, причинённый ей вред подсудимым полностью заглажен, между ними наступило примирение.
Изучив письменное заявление потерпевшей Потерпевший №1, из которого следует, что претензий к подсудимому она не имеет, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает, выслушав мнение подсудимого ФИО1, признавшего вину полностью, раскаявшегося в содеянном и поддержавшего заявленное ходатайство, мнение адвоката Новикова В.А., просившего прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причинённый ему вред и ранее не привлекалось к уголовной ответственности.
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, причинённый потерпевшей вред полностью заглажен, на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, подсудимый согласен.
Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 ему понятны.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, так как он перестал быть общественно опасным, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела по ст. 25 УПК РФ , не установлено.
По делу имеются процессуальные издержки, оплата которых произведена постановлением следователя СО ОМВД по Конаковскому району ФИО2 от 28 октября 2019 года за труд адвоката Боровиковой И.А. в сумме 4500 рублей за осуществление защиты ФИО1 в порядке ст. 50 , 51 УПК РФ на предварительном следствии, а также за осуществление защиты ФИО1 в судебном заседании адвокатом Новиковым В.А. в сумме 3050 рублей, произведённые постановлением Конаковского городского суда от 14 января 2020 года.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , состоят из суммы, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств, следует определить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 2 ст. 239 , 297 - 299 , 307 - 309 , УПК РФ, суд
уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу отнести на счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-255/2019 (следственный номер 1190128011000677): - коробка из под телефона марки «Хонор 8А» (HONOR 8A) ИМЕЙ 1,2: №, №, мобильный телефон марки «Хонор 8А» (HONOR 8A) ИМЕЙ 1,2: №, №, сим-карта оператора Билайн №, приходный кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 52, 78) – после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжение законного владельца Потерпевший №1 Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области.
Председательствующий А.Г. Багдасарян Суд: Конаковский городской суд (Тверская область) (подробнее) Иные лица:
Конаковская межрайонная прокуратура Тверской области (подробнее)
НО ТОКА (подробнее) Судьи дела:
Багдасарян А.Г. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 13 января 2020 г. по делу № 1-255/2019 Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-255/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ