28RS0004-01-2019-014023-40 у\д № 1-157/20
г. Благовещенск 15 января 2020 года Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего - судьи Крюкова А.С., при секретаре Бурниной Ю.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Акимовой Н.Н., потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката Одинцова А.В., представившего удостоверение № 186 и ордер № 03 от 14 января 2020 года, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не официально трудоустроенного ***, в зарегистрированном браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 15 августа 2018 года около 18 часов 30 минут ФИО1, находился на участке местности на расстоянии 150 метров в южном направлении от здания по ул. Ленина, 135 г. Благовещенска Амурской области, где на абонентский ***, находящийся в пользовании ФИО1 пришло СМС-сообщение с номера «900» о зачислении денежных средств на банковский счет, принадлежащий Потерпевший №1 ФИО1 достоверно зная, что поступившие денежные средства ему не принадлежат, решил посредством услуги «Мобильный банк», тайно похитить денежные средства с банковского счета ***, банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, открытого по адресу: <...>, принадлежащего Потерпевший №1, путем перевода на банковский счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» N° ***, на имя СЮ, и в последующем похищенными деньгами распорядиться по своему усмотрению.
Так, 15 августа 2018 года около 18 часов 31 минуту ФИО1 находясь на участке местности на расстоянии 150 метров в южном направлении от здания по ул. Ленина, 135 г. Благовещенска Амурской области, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, путем электронного перевода денежных средств с банковского счета ***, банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого достоверно зная, что его действия не очевидны для владельца счета и окружающих, ФИО1 посредством своего мобильного телефона с помощью услуги «Мобильный банк» отправил смс-сообщение на номер «900» о переводе денежных средств в размере 8789 рублей с банковского счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк России», ***, принадлежащего Потерпевший №1 на банковский счет ***, банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, на имя СЮ, находящейся в постоянном пользовании ФИО1 тем самым тайно похитил 8789 рублей у Потерпевший №1 15 августа 2018 года деньги в сумме 8789 рублей с банковского счета *** поступили на банковский счет ***, которые в дальнейшем ФИО1 снял, тем самым их тайно похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ***, банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, открытого по адресу: ул. Ленина, 74 г. Благовещенска Амурской области, деньги в сумме 8789 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб в указанной сумме.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ , поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
В действиях подсудимого ФИО1 нашел свое подтверждение оценочный квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину». Так, из материалов дела усматривается, что ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 8789 рублей, является для неё значительным, поскольку в настоящий момент она нигде не работает, на её иждивении находится малолетний ребёнок.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, находится на ***.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической эксперты № 1230 от 13 сентября 2019 года, ФИО1 *** (л.д. 110-111).
У суда нет оснований сомневаться в выводах вышеуказанной экспертизы, проведённой высококвалифицированными специалистами в области психиатрии, которые пришли к своим выводам на основе изучения материалов уголовного дела, обследования испытуемого с использованием современных методов.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у него психического расстройства, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - будут достигнуты.
При этом суд считает возможным с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ , поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.
При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ .
Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает.
Преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких.
В соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку он полностью возместил причиненный ей вред и они примирились.
В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 поддержал позицию потерпевшей Потерпевший №1, также просил изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую и о прекращении уголовного дела в отношении последнего по ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель в судебном заседании полагала возможным, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , решить вопрос об изменении категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1 на менее тяжкую, также усматриваются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.
Руководствуясь положениями ч.6 ст. 15 УК РФ , с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление против собственности, тяжких последствий от совершения данного преступления не наступило, денежные средства в полном объеме были возвращены потерпевшей), учитывая данные о личности подсудимого, его возраста, отсутствие судимостей, признанные судом ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным решить вопрос об изменении категории совершенного преступления подсудимым ФИО1 на менее тяжкую и признает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.
По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ , он освобождает осужденного от отбывания наказания.
В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ лицо, освобождённое от наказания, считается несудимым. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законодательством, связанные с судимостью.
В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ , суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно исследованным в судебном материалам уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, полностью возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, извинился перед потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
С учетом приведенных положений закона, установленных фактических обстоятельств, принятого судом решения об изменении категории совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, суд полагает возможным освободить осужденного ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания.
Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению в виду его полного возмещения.
В силу ст. 81 УПК РФ , вещественные доказательства: ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» о счетах, открытых на имя Потерпевший №1, ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счетцу на имя СЮ, – надлежит хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
В силу ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
ФИО1 освободить от наказания, назначенного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 - прекратить.
Вещественные доказательства: ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» о счетах, открытых на имя Потерпевший №1, ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счетцу на имя СЮ, – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.
Председательствующий - судья А.С. Крюков Суд: Благовещенский городской суд (Амурская область) (подробнее) Иные лица:
Прокуратура (подробнее) Судьи дела:
Крюков Алексей Сергеевич (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ