Дело №1-21/2020
город Няндома 15 января 2020 года Няндомский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Епишина В.А., при секретаре Цукановой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцова А.В., подсудимого ФИО1, защитника Кирилловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 10 октября 2018 года, подвергнутым административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившим в законную силу 23 октября 2018 года, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышлено, 5 октября 2019 года в 15 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-21122» государственный регистрационный знак № около <адрес>, где был задержан и освидетельствован на состояние опьянения сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Няндомский».
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 5 октября 2019 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (1,242 мг/л).
ФИО1, управляя 5 октября 2019 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Суд по ходатайству ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником, указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.
Государственный обвинитель Воронцов А.В. согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ , согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, круг общения состоит из родственников и знакомых, образ жизни ведет достойный, спиртным не злоупотребляет, жалоб не поступало (л.д.62), привлекался к административной ответственности (л.д.72), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога под наблюдением не состоит (л.д.64, 66), женат, имеет малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.60), не судим (л.д.61).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, активном сотрудничестве с правоохранительными органами.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ , суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Назначение ФИО1 иного более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ не будет способствовать целям наказания.
Препятствий к назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ , а также оснований для применения положений ч.6 ст. 15 , ч.ч.1, 5 ст. 62 , ст. 73 , ст. 76.2 , ст. 82 УК РФ , постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ-21122» государственный регистрационный знак <***> в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ - оставить по принадлежности у ФИО6 Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 314 , 316 УПК РФ , приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.
Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ-21122» государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности у ФИО6 Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Судья В.А. Епишин Суд: Няндомский районный суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела:
Епишин В.А. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-21/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-21/2020 Постановление от 16 июля 2020 г. по делу № 1-21/2020 Апелляционное постановление от 16 июля 2020 г. по делу № 1-21/2020 Приговор от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-21/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-21/2020 Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-21/2020 Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-21/2020 Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-21/2020 Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-21/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ