Дело № 1 – 15 / 20
город Волгоград 15 января 2020 года Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р., с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Красноармейского района города Волгограда Костылева Н.А., ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Ахметова О.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Башировой Н.И., рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении ФИО4 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 20 августа 2009 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободился в 2015 году условно-досрочно на 1 год 9 месяцев, зарегистрированного и проживавшего – <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30 , п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ,
Подсудимый ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
У подсудимого ФИО4 в неустановленное следствием время, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт, наркотического средства каннабиса (марихуаны), а также частей растений конопли, содержащих наркотическое средство, за денежное вознаграждение, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, последний в неустановленное в ходе предварительного следствия время и месте, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), а также части растений конопли, содержащие наркотическое средство, которые в дальнейшем принес к себе по месту жительства, а, именно: <адрес>, где расфасовал и измельчил наркотическое средство каннабис (марихуана) и части растений конопли, содержащие наркотическое средство, после чего стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта. 06 мая 2019 года примерно в 13 часов 50 минут ФИО4 позвонил ФИО6, который действовал в рамках проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого под контролем сотрудников ОКОН отдела № Управления МВД России по <адрес>, которому ФИО4 ранее неоднократно предлагал приобрести наркотическое средство канннабис – (марихуана). В ходе телефонного разговора у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, реализуя который, последний в ходе телефонного разговора договорился с ФИО6 о незаконном сбыте последнему наркотического средства каннабис - (марихуана) за денежное вознаграждение в сумме 1200 рублей за один сверток.
Далее, 06 мая 2019 года примерно в 16 часов 30 минут по ранее достигнутой предварительной договоренности с ФИО6 ФИО4, находясь у <адрес>, незаконно сбыл, передав ФИО6, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 2,52 грамма, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотробных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, количество которого, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ », не отнесено к категории значительного, крупного и особо крупного размера, а ФИО6, в свою очередь, передал ФИО4 в счет оплаты за приобретённое им наркотическое средство денежные средства в сумме 1200 рублей.
Вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками ОКОН отдела № Управления МВД России по <адрес> в ходе добровольной выдачи ФИО6 в период времени с 16 часов 48 минут по 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>.
В неустановленное следствием время у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабиса - (марихуаны), а также частей растений конопли, содержащих наркотическое средство, за денежное вознаграждение, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО4 в неустановленное в ходе предварительного следствия время и месте, приобрел наркотическое средство каннабис - (марихуана), а также части растений конопли, содержащих наркотическое средство, которые в дальнейшем принес к себе по месту жительства, а, именно: <адрес>, где расфасовал и измельчил наркотическое средство каннабис - (марихуана) и части растений конопли, содержащие наркотическое средство, после чего стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в 18 часов 25 минут 06 мая 2019 года в рамках проведения оперативно – розыскных мероприятий, в связи с полученной информацией от ФИО4 о его желании сбывать наркотические средства сотрудниками ОКОН отдела № Управления МВД России по <адрес> был начат осмотр его дома по вышеуказанному адресу, по результатам которого были изъяты: 3 бумажных свертка из фрагментов газетного листа, с находящимися внутри измельченными верхушками с листьями и остатками стеблей серо-зеленого цвета, которые являются наркотическим средством каннабис- (марихуана), массой 2,26 грамма, 2,48 грамма, 0,41 грамма, а всего общей массой 5,15 грамма, 1 бумажный сверток из фрагмента газетного листа, с находящимися внутри измельченными верхушками с листьями и остатками стеблей серо-зеленого цвета, которые является смесью, содержащей каннабис - (марихуану), наркотическое средство массой 2,18 грамма, 1 бумажный сверток из фрагмента газетного листа, с находящимися внутри измельченными верхушками с листьями и остатками стеблей серо-зеленого цвета, фасовочный пакет из прозрачного полимерного материала, с находящимся внутри веществом растительного происхождения, состоящего из частей растений (листьев и остатков стеблей), которые являются частями растений конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство массой 1,09 грамма и 25,21 грамма, а всего общей массой 26,3 грамма, 1 сверток из фрагмента листа белой бумаги с находящимися внутри измельченными верхушками с листьями и остатками стеблей серо-зеленого цвета, которые является наркотическим средством каннабис- (марихуана), массой 2,59 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 30.06. 1998 г «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ»,) является наркотическим средством каннабис (марихуана), а также частями растений конопли, содержащими наркотическое средство, количество которых согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ », наркотическое средство каннабис – (марихуана), массой 9,92 грамма, относится к категории значительного размера, а также части растений конопли, содержащие наркотическое средство, массой 26, 3 грамма, относятся к категории значительного размера.
В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО4 свою виновность в совершении вышеуказанных преступлений не признал.
Давая показания по существу дела, подсудимый ФИО4 пояснил суду, что в конце сентября 2018 года в районе реки Волги он увидел куст дикорастущей конопли, от которого оторвал головку, дома её высушил и скурил. Ему понравилось, поэтому он вернулся позже к кусту, сорвал его и, высушив, стал курить. В феврале 2019 года он на остановке «Кинотеатр «Юбилейный» встретил знакомого по имени Андрей, с которым они обсудили возможность его трудоустройства, обменялись телефонами, а также разговорились о том, что оба употребляют марихуану. После ДД.ММ.ГГГГ Андрей позвонил, они встретились у него дома, где в хозяйственной постройке покурили марихуану. При этом Андрей сказал ему, что сам он его устроить на работу в его организацию не может, но у него есть знакомый, который сможет ему помочь. В начале апреля 2019 года Андрей позвонил и сказал, что подъедет вместе со своим знакомым по поводу трудоустройства. Андрей приехал к нему домой вместе с ФИО5, который преставился как мастер монтажного участка. В разговоре ФИО5 попросил покурить марихуану, что они втроем и сделали в его хозяйственной постройке. Когда он договаривался с ФИО5 о его трудоустройстве, последний спрашивал у него о том, нельзя ли купить у него марихуану, на что он ответил, что сам не торгует, но у других узнает. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда позвонил ФИО5 и сказал, что он приехал из командировки, поругался с женой, может ли он дать ему марихуану. Поскольку он был занят домашними делами, то позже перезвонил ФИО5 и сказал, чтобы тот приезжал, они что-нибудь придумают. При этом в ходе разговора ФИО5 была озвучена сумма в 1200 рублей, почему именно она ему неизвестно. Немного позднее позвонил ФИО5 и сказал, что подъехал к его дому. Он вышел из дома, подошел к машине ФИО5, тот вышел и при рукопожатии попытался вложить ему в руки деньги. Но он их не взял и сказал, что угостит того марихуаной просто так, поскольку ему самому «перепало» и в благодарность за будущее трудоустройство. При этом увидел, что ФИО5 стал нервничать. Он вернулся домой, взял телефон «Самсунг», который хотел продать, в хозяйственной постройке отсыпал марихуану, завернув её в бумагу. После этого он вышел на улицу с барсеткой, в которой находились принадлежащие ему 600 рублей и иное имущество, подошел к машине ФИО5. ФИО5 тоже вышел и хотел опять передать ему деньги для того, чтобы, якобы, отблагодарить, но он их не взял. Затем он отошел в проулок по личному делу, вернулся к машине, сел в неё и, поскольку ему надо было в <адрес>, то поехал вместе с ФИО5. В машине ФИО5 снова предлагал ему взять деньги, хотя бы 200 рублей, но он не взял. Когда они двигались по <адрес>, ФИО5 остановил машину. Неожиданно дверь резко открылась, его насильно вытащили из машины, нанесли сзади два удара по затылку и заломали руки за спину. И в таком полусогнутом положении завели в автомобиль «Газель». При этом он не понимал, что происходит, поскольку никто не представился. В салоне «Газели» от него стали требовать признание о том, в какой кубышке он хранит наркотики. При этом его три раза сзади ударили по затылку. Он пояснил, что у него дома имеются наркотики для личного употребления. После этого подошёл ФИО5 и предъявил ему своё служебное удостоверение. Затем он добровольно выдал марихуану из дома и хозяйственной постройки. Однако, в хозяйственной постройке Коваль, вытащив из фуфайки принадлежащие ему пакет с марихуаной, а также пакет с листьями марихуаны, предъявил ему пакет с тремя свертками, которых у него ранее не было. Откуда его достал Коваль он не видел, данная марихуана ему не принадлежит. Кроме того, при его личном досмотре, кроме его личного имущества и денежных средств, у него из кармана одетой на нем куртки были изъяты денежные средства в сумме 200 рублей, номера и серии которых совпали с закупочными, однако, как они попали ему в карман пояснить не может, у ФИО5 он деньги не брал. Кто наносил в обоих случаях ему удары по голове он не видел. После задержания вину не отрицал и дал признательное объяснение, поскольку ему угрожали привлечь вместе с ним к уголовной ответственности и его сестру с её мужем, с которыми он проживал в одном доме. Кто именно, указать не может.
К показаниям подсудимого ФИО4 суд относится с сомнением и расценивает их как способ защиты, выбранный подсудимым с целью избежания наказания, поскольку его показания опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в апреле 2019 года поступила оперативная информация о том, что ФИО4 осуществляет сбыт наркотических средств на территории <адрес>, в связи с чем было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В качестве покупателя был приглашен оперуполномоченный ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 позвонил ФИО4 и спросил о возможности приобретения наркотического средства марихуана, на что ФИО4 пояснил, что перезвонит. Спустя некоторое время ФИО1 перезвонил и пояснил, что товар есть и нужно подъезжать к нему домой, добавив, что сверток с марихуаной стоит 1200 рублей. Далее, в ходе телефонного разговора ФИО6 и ФИО4 договорились о встрече примерно в 16 часов 30 минут возле <адрес>. Затем были приглашены двое очевидцев – ФИО8 и ФИО9, вместе с которыми все участвующие лица проехали к <адрес>, где в присутствии двух очевидцев он произвел личный досмотр ФИО6, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Затем был произведен осмотр денежных средств в общей сумме 1200 рублей - две купюры достоинством по 100 рублей и одна купюра достоинством 1000 рублей. Номера купюр были переписаны в акт пометки денежных купюр, а также сверены со светокопией, сделанной ранее. После этого денежные средства были вручены ФИО6. Затем был произведен осмотр транспортного средства марки «Рено Логан», на котором должен был передвигаться ФИО6 к месту встречи с ФИО4 В ходе осмотра транспорта ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого ФИО6 позвонил ФИО1 и сказал, что выезжает, на что ФИО1 пояснил, чтобы он подъезжал к вышеуказанному месту встречи, куда ФИО6 и направился. Подъехав к указанному месту встречи, ФИО6 позвонил ФИО4 и сообщил, что подъехал. Далее из частного домовладения № п. 3-я Татьянка вышел ФИО1, который подошел к автомобилю, в котором находился ФИО6, и ФИО6 передал ФИО4 денежные средства в сумме 1200 рублей. После чего ФИО4 прошел в проулок рядом со своим домом, при этом из вида никого из участников эксперимента он не терял. Затем ФИО4 вернулся обратно к автомобилю, где передал ФИО6 один бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета, а также попросил подвести его. Затем ФИО6 и ФИО4 направились в сторону <адрес>, где у <адрес> ФИО6 остановил автомобиль и подал сигнал, что проверочная закупка прошла успешно. Затем ФИО6 вышел из автомобиля и подошел к ним, где в присутствии двух понятых добровольно выдал сверток с веществом серо-зеленого цвета, приобретенный у ФИО4 Данный сверток был упакован и опечатан надлежащим образом. Далее ФИО4 был задержан. После задержания ФИО4 дал согласие на осмотр сотрудниками полиции своего места проживания, расположенного по адресу: <адрес> где сотрудники полиции произвели осмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты : один бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, а также полимерный пакет с двумя бумажными свертками с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения и полимерный пакет с тремя бумажными свертками с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Все изъятое было упаковано и опечатано.
Показаниями свидетеля ФИО9 суду о том, 06 мая 2019 года к нему обратились сотрудники полиции, которые пригласили его для участия в качестве очевидца в проводимом ими оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», на что он согласился. Также сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве второго очевидца ещё одного парня по имени ФИО2. После этого они вместе с сотрудниками полиции на служебных автомашинах подъехали к дому №а по <адрес>, возле которого сотрудники полиции представили им покупателя наркотического средства - сотрудника полиции ФИО6. Далее в присутствии него и второго очевидца сотрудником полиции был произведен осмотр ФИО6, в ходе которого у последнего ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. Далее ФИО6 в их присутствии сотрудником полиции были вручены денежные средства в общей сумме одна тысяча двести рублей : одна купюра номиналом тысяча рублей и две купюры номиналом по сто рублей, с которых предварительно была снята светокопия. Затем был произведен осмотр транспортного средства – автомашины марки «Рено Логан», на котором ФИО6 должен был передвигаться к месту приобретения наркотического средства марихуана обозначенному ФИО4. В ходе осмотра транспортного средства также ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее ФИО6 осуществил звонок ФИО4, с которым договорился о месте приобретения наркотического средства марихуана, расположенном на территории <адрес> 3. Затем ФИО6 сел в указанную выше машину, а они вместе с другими сотрудниками полиции сели в другую служебную автомашину, на которой проследовали за автомашиной марки «Рено Логан», на которой передвигался ФИО6 до <адрес> 3. Остановившись возле вышеуказанного дома, в салон автомашины марки «Рено Логан» на переднее пассажирское сиденье сел ранее не знакомый ему мужчина, как позже было установлено им оказался ФИО4. Затем они все вместе на указанной автомашине проследовали к дому № <адрес>, возле которого автомашина марки «Рено Логан» под управлением ФИО6 остановилась и сотрудниками полиции было принято решение о проведении задержания ФИО4, что они и сделали. После этого в их присутствии ФИО6 был добровольно выдан сотруднику полиции один бумажный сверток с веществом серо–зеленого цвета растительного происхождения. При этом ФИО6 пояснил, что данный сверток с веществом он приобрел у ФИО4 за 1200 рублей, которые ему ранее были вручены в рамках проводимого мероприятия. Далее им представили задержанного ФИО4, у которого в их присутствии сотрудником полиции был произведен личный досмотр, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты денежные купюры на общую сумму 800 рублей, из которых у двух купюр достоинством по 100 рублей каждая серии и номера сошлись с сериями и номерами купюр ранее выдававшихся ФИО6, два мобильных телефона. Затем ФИО4 дал согласие на осмотр сотрудниками полиции своего места проживания, в связи с чем все отправились по месту его проживания, расположенному по адресу: <адрес> 3, <адрес>, где в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: один бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, полимерный пакет с двумя бумажными свертками с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения и полимерный пакет с тремя бумажными свертками с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения.
Показаниями свидетеля ФИО10 суду о том, что на основании постановления о проведении проверочной закупки для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» был приглашен оперуполномоченный ФИО6 в качестве закупщика наркотического средства марихуана у ФИО4, который, по имеющейся оперативной информации, осуществляет сбыт наркотического средства – марихуана. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО6, выступающий в роли «покупателя», позвонил ФИО4 и спросил о возможности приобретения наркотического средства марихуана, на что ФИО4 пояснил, что перезвонит. Спустя некоторое время ФИО4 перезвонил и пояснил, что товар есть и нужно подъезжать к нему домой к дому 60 п. 3-я Татьянка, пояснив, что сверток с марихуаной стоит 1200 рублей. Далее были приглашены двое очевидцев – ФИО8 и ФИО9, в присутствии которых у <адрес> был произведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Затем был произведен осмотр денежных средств, в общей сумме 1200 рублей, две купюры достоинством 100 рублей, и одна купюра достоинством 1000 рублей, номера купюр были переписаны в акт пометки денежных купюр, а также сверены со светокопией, сделанной заранее с данных купюр. После этого денежные средства были вручены ФИО6 для проведения мероприятия. После этого был произведен осмотр транспортного средства марки «Рено Логан», в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После чего на вышеуказанном автомобиле ФИО6 направился на место встречи с ФИО4 Подъехав к указанному месту встречи, ФИО6 позвонил ФИО4 и сообщил, что подъехал. Далее из частного домовладения <адрес> вышел ФИО4 и подошел к автомобилю, в котором находился ФИО6 ФИО6 передал ФИО4 денежные средства, после чего ФИО4 прошел в проулок рядом со своим домом, не теряясь из вида. Затем вернулся обратно к автомобилю, где передал ФИО6 один бумажный сверток. После этого ФИО6 на своей автомашине и ФИО4 направились в сторону <адрес>, где ФИО6 остановил автомобиль, подав сигнал, что проверочная закупка прошла успешно. Затем ФИО6 вышел из автомобиля и подошел к ним и в присутствии двух понятых добровольно выдал сверток с веществом серо-зеленого цвета, приобретенный у ФИО1 Данный сверток был упакован и опечатан надлежащим образом. Затем ФИО4 дал свое добровольное согласие на осмотр своего места проживания и все отправились по месту его проживания, расположенному на <адрес>, где сотрудники полиции произвели осмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты : один бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, полимерный пакет с двумя бумажными свертками с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения и полимерный пакет с тремя бумажными свертками с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Указал, что обнаруженные свертки с наркотическим средством дома у ФИО4 были расфасованы в ту же бумагу, что и сверток, который последний сбыл ФИО6.
Показаниями свидетеля ФИО6 суду о том, что в апреле 2019 года в отдел № УНК ГУ МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО4 осуществляет сбыт наркотического средства. В ходе отработки оперативной информации был установлен круг его общения, после чего в рамках дальнейшего проведения ОРМ он познакомился с ФИО4 В ходе беседы тот пояснил, что может продать наркотическое средство марихуана и они обменялись номерами мобильных телефонов. В начале мая 2019 года было принято решение о проведении в отношении ФИО4 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в котором он участвовал в качестве покупателя наркотического средства. 06 мая 2019 года во второй половине дня он позвонил ФИО4 и спросил, есть ли у него наркотическое средство марихуана, на что последний ответил, что перезвонит. Спустя некоторое время ФИО4 перезвонил и пояснил, что товар есть и нужно подъезжать к нему домой, указав, что сверток с марихуаной стоит 1200 рублей. Затем были приглашены двое понятых, в присутствии которых у <адрес> «А» по <адрес> был произведен его личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Затем был произведен осмотр денежных средств, в общей сумме 1200 рублей, две купюры достоинством 100 рублей и одна купюра достоинством 1000 рублей, номера купюр были переписаны в акт пометки денежных купюр. После этого денежные средства были вручены ему для проведения мероприятия. Далее был произведен осмотр транспортного средства марки «Рено Логан», на котором он должен был передвигаться, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем он позвонил ФИО4 и сказал, что выезжает. ФИО4 ему сказал, чтобы он подъезжал к нему домой к дому 60 по <адрес>. Далее он направился на место встречи. Подъехав к указанному месту встречи, он позвонил ФИО4 и сообщил, что подъехал. ФИО4 вышел, взял у него денежные средства в сумме 1200 рублей и зашел в проулок рядом со своим домом, после чего вернулся и передал ему сверток с марихуаной, попросив его подвезти его в <адрес>. Он и ФИО4 направились в сторону <адрес>, где у <адрес> он остановил автомобиль, подав сигнал, что закупка прошла успешно. Затем вышел из автомобиля и подошел к сотруднику полиции ФИО7, которому в присутствии двух понятых добровольно выдал сверток с марихуаной, приобретенный у ФИО4, о чем был составлен акт добровольной выдачи.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 суду о том, что 06 мая 2019 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве очевидца в проводимом ими оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», на что он согласился. Кроме него был приглашен и второй очевидец. После этого они вместе с сотрудниками полиции на служебных автомашинах направились к дому №а по <адрес>, где сотрудниками полиции в присутствии него и второго очевидца был произведен личный досмотр ФИО6, выступающего в качестве покупателя наркотического средства, в ходе которого ничего запрещенного у последнего обнаружено и изъято не было. Далее ФИО6 в их присутствии сотрудником полиции были вручены денежные средства, в общей сумме одна тысяча двести рублей : одна купюра номиналом в тысячу рублей и две купюры номиналом по сто рублей, с которых предварительно была снята светокопия. Затем был произведен осмотр транспортного средства – автомобиля марки «Рено Логан», на котором ФИО6 должен был передвигаться к месту приобретения наркотического средства. В ходе осмотра транспортного средства ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее ФИО6 позвонил ФИО4, который со слов сотрудников полиции осуществляет сбыт наркотических средств, с которым договорился о месте приобретения наркотического средства - марихуана на территории <адрес> 3. После этого ФИО6 сел в машину, а они вместе с другими сотрудниками полиции сели в другую служебную автомашину, на которой проследовали за автомашиной марки «Рено Логан», на которой ФИО6 доехал до <адрес> 3. По пути следования до указанного адреса вышеуказанная автомашина находилась в поле их зрения. Остановившись возле вышеуказанного дома, в салон автомашины марки «Рено Логан», на переднее пассажирское сиденье сел ранее незнакомый ему мужчина, как позже было установлено им оказался ФИО4. Затем они все вместе на указанной автомашине проследовали к дому № по <адрес>, возле которого автомашина марки «Рено Логан» под управлением ФИО6 остановилась и сотрудниками полиции было принято решение о задержании ФИО4. Далее в их присутствии ФИО6 был добровольно выдан сотруднику полиции один бумажный сверток с веществом серо–зеленого цвета растительного происхождения. При этом ФИО6 пояснил, что данный сверток с веществом он приобрел у ФИО4 за 1200 рублей, которые ему ранее были вручены. Затем им представили задержанного ФИО4, у которого в их присутствии сотрудником полиции был произведен личный досмотр, в ходе которого в сумке, находившейся при нем были обнаружены и изъяты: денежные купюры на общую сумму 800 рублей, из которых у двух купюр, достоинством по 100 рублей каждая, серии и номера сошлись с сериями и номерами купюр, ранее выдававшихся ФИО6 в рамках проводимого мероприятия, мобильный телефон марки «Самсунг» и мобильный телефон марки «Нокиа». После этого с согласия ФИО4 был проведен осмотр по месту его проживания, расположенному по адресу: <адрес>, где было обнаружено и изъято : один бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения; полимерный пакет с двумя бумажными свертками с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения и полимерный пакет с тремя бумажными свертками с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения.
Суд признает показания свидетелей правдивыми, достоверными и допустимыми как доказательство вины подсудимого, поскольку они последовательны и согласуются между собой и другими доказательствами по делу.
Наряду с вышеуказанными показаниями обстоятельства совершения ФИО4 вышеуказанного преступления объективно подтверждаются письменными материалами дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления от 06 мая 2019 года, согласно которого сотрудниками отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес> в ходе ОРМ «проверочная закупка» был задержан ФИО4, находясь возле <адрес>, незаконно сбыл лицу, выступающему в качестве « покупателя» один бумажный сверток с веществом растительного происхождения ( т. 1 л.д. 14), - постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудниками отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес> по полученной ранее информации было проведено ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО4 ( т.1. л.д. 11), - актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудниками отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 были выданы денежные купюры в номиналом 1000 рублей с номером ХМ2560278 и две купюры номиналом по 100 рублей с номерами кЭ 3921968, КТ 2516699 ( т.1 л.д. 16-17), - справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, массой 2,52 грамма – является наркотическим средством- каннабис ( марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № ( т.1 л.д. 20-23), - заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество массой 2,42 грамма – является наркотическим средством- каннабис ( марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № ( т.1 л.д. 155-157), - актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 добровольно выдал один бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения ( т.1 л.д. 19), - протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 были обнаружены и изъяты денежные средства, а, именно, две денежные купюры номиналом по 100 рублей с номерами №, одна купюра номиналом 500 рублей с номером №, мобильные телефоны марки «Самсунг», марки «Нокиа» ( т.1. л.д. 21-24), - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены две денежные купюры номиналом по 100 рублей с номерами КТ 2516699, КЭ 3921968, которые совпадают по номиналу и по номерам с теми купюрами, которые были выданы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ для приобретения наркотического средства у ФИО4, одна купюра номиналом в 100 рублей с номером кГ 5078910, одна купюра номиналом 500 рублей с номером №, мобильный телефон «Нокиа», мобильный телефон «Самсунг», изъятые в ходе личного досмотра ФИО4 возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( т.1. л.д. 135-138), - справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 2,59 грамма – является наркотическим средством- каннабис ( марихуана) включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (т. 1 л.д. 41-43), - заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество массой 2,49 грамма – является наркотическим средством- каннабис ( марихуана) включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (т.1 л.д. 164-166), - справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 2,26 грамма, 2,48 грамма, 0,41 грамма – является наркотическим средством- каннабис (марихуана), вещество массой 2,18 грамма является смесью содержащей каннабис (марихуану), вещество массой 1,09 грамма и 25,21 грамма является частями растений конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № ( т. 1 л.д. 49-52), - заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество массой 2,16 грамма, 2,38 грамма, 0,31 грамма – является наркотическим средством- каннабис (марихуана), вещество массой 2,08 грамма является смесью содержащей каннабис (марихуану), вещество массой 0,99 грамма и 25,11 грамма является частями растений конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № ( т. 1 л.д. 173-176), - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены бумажный конверт, внутри которого осмотрены бумажный конверт, внутри которого находится пакет «зиплок» из прозрачного бесцветного полимерного материала, с веществом, состоящим из измельченных верхушек с листьями и остатками мелких стеблей, в котором согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, находится - наркотическое средство каннабис- ( марихуана), массой 2,32 грамма; пакет «зип-лок» из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществом, состоящим из измельченных верхушек с листьями и остатками мелких стеблей, в котором согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство - каннабис- ( марихуана), массой 2, 39 грамма; пакет- майка сети магазина « Магнит», внутри которого согласно справки об исследовании 490-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 2, 06 грамма, 2, 28 грамма, 0, 21 грамма, вещество которое является смесью содержащей каннабис - (марихуану) – наркотическое средство, массой 1,98 грамма, части растений конопли, растений рода Cannabis, содержащие наркотическое средство массой 0.89 грамма и 25, 01 грамма ( т. 1 л.д. 113-116) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела № ОНК ГУ МВД России по <адрес> в <адрес> пос. 3-я Татьянка в <адрес> были обнаружены и изъяты один бумажный сверток с веществом растительного происхождения, полимерный пакет, внутри которого находились два свертка с веществом растительного происхождения, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, полимерный пакет внутри которого находился три бумажных свертка с веществом растительного происхождения ( т. 1 л.д. 26-39).
Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанные заключения, суд их выводы признаёт достоверными, а сами заключении – допустимыми доказательствами.
Поскольку, как усматривается из материалов проведения оперативно-розыскного мероприятия, оно проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а материалы его документирования переданы в распоряжение следственного органа в установленном порядке, и в ходе предварительного расследования – проверены следственным путем, суд и материалы документирования оперативно-розыскного мероприятия признаёт допустимыми доказательствами – в качестве иных документов.
Не усматривая оснований для вывода о наличии у всех свидетелей, принимавших участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1, личной заинтересованности в содержании своих показаний, суд их показания признаёт достоверными и считает, что эти показания подтверждают факт изъятия по месту жительства ФИО1 и у «Покупателя» наркотических средств, полностью согласуясь с содержанием материалов документирования оперативно-розыскного мероприятия.
В отношении содержания показаний подсудимого о том, что он не совершал инкриминируемые им органом предварительного расследования преступления, каким образом закупочные 200 рублей оказались у него в кармане куртки ему не известно, а также, что три расфасованные свертка с наркотическим средством, изъятые в хозяйственной постройке ФИО10, ему не принадлежат, откуда они взялись ему неизвестно, суд находит, что они не нашли своего подтверждения исследованными в судебных заседаниях доказательствами, в том числе и показаниям допрошенных свидетелей. При этом суд не усматривает оснований для вывода о наличии у допрошенных свидетелей личной заинтересованности в оговоре ФИО4, поэтому показания ФИО4, отрицающего факт сбыта им факт сбыта наркотического средства и факт покушения на сбыт наркотических средств, признает не соответствующими исследованным в судебном заседании доказательствам. Кроме того, сам факт наличия расфасованных пакетиков, изъятых сотрудниками полиции в хозяйственной постройке, свидетельствует о покушении на сбыт наркотических средств подсудимым ФИО4, который не отрицал того обстоятельства, что наркотические средства принадлежат ему, как и не отрицал сам факт передачи им в знак благодарности свертка с наркотическим средством покупателю ФИО6. В связи с чем доводы стороны защиты о переквалификации действий подсудимого на приобретение и хранение им наркотических средств без цели сбыта суд находит не обоснованными.
Доводы стороны защиты о том, что в отношении ФИО4 со стороны ФИО6 совершена провокация, в виду чего умысла на сбыт наркотических средств у него не было и его необходимо оправдать, полностью опровергаются последовательностью исследуемых в судебных заседаний событий приобретения ФИО6 наркотического средства, которые были задокументированы в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия, признанного судом как полученным в соответствии с требованиями закона, при этом ФИО4 сам сообщил ФИО6, что может передать ему наркотическое средство, а также показаниями допрошенных свидетелей, в том числе и ФИО6.
Оценив все вышеперечисленные доказательства – как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства допустимыми – как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств – достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими подтверждено совершение ФИО4 инкриминируемых ему действий и их преступный характер.
Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует по : - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, - ч. 3 ст. 30 , п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО4 обнаруживает признаки психических расстройств в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями с нерезко выраженными изменениями психики и синдрома зависимости вследствие употребления каннабиноидов (наркомании) (код по МКБ - 10 F07.8; F12.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза о перенесенных черепно-мозговых травмы, присоединившиеся цефалгии, раздражительность, утомляемость, а также данные медицинской документации и диагностированное в 1995 году указанное психическое расстройство, асоциальные тенденции, систематическое употребление путем внутривенного введения наркотического средства героин, дальнейший переход на систематическое употребление наркотического средства каннабиноиды путем курения, рост толерантности, сформировавшаяся психофизическая зависимость, а так же выявленные при настоящем обследовании эмоциональная лабильность, ослабление памяти, неустойчивость внимания, обстоятельность и конкретизация мышления. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО4 обнаруживал признаки вышеуказанных психических расстройств, временного психического расстройства он не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Учитывая наличие признаков синдрома зависимости вследствие употребления каннабиноидов ( наркомании) судом на ФИО4 может быть возложена обязанность прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ ( т. 1 л.д. 146-148).
Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, суд находит их выводы – достоверными, а само заключение – допустимым доказательством, на основании которого признаёт ФИО4 вменяемым, и оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания – не усматривает.
При определении ФИО4 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления (совершил тяжкое и особо тяжкое преступления против здоровья населения и общественной нравственности), данные о личности подсудимого (ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учет у врача-нарколога не состоит), обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Оснований для изменения категории преступлений по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 , п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкие, с учётом фактических обстоятельств дела, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – психическое состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд признает в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «б» УК РФ - особо опасный рецидив преступлений (поскольку ФИО4 ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы), в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ .
С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО4 возможно путём применения наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 , п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы ( без применения дополнительных видов наказания) и только с реальным его отбыванием.
Поскольку в действиях ФИО4 усматривается особо опасный рецидив преступлений, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ему необходимо определить исправительную колонию особого режима.
Поскольку ФИО4 совершил по совокупности в том числе и оконченный состав тяжкого преступления, окончательное наказание преступлений ему необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ , и суд считает необходимым применить при этом принцип частичного сложения наказаний.
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 , 308 , 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО4 ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 , п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ , по которым назначить наказание в виде лишения свободы : ч. 1 ст. 228.1 УК РФ сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, ч. 3 ст. 30 , п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ сроком на 10 (десять) лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО4 ФИО16 окончательное наказание – 11 (одиннадцать) лет 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания осуждённому ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, который на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день, с учётом требований положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ .
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО4 ФИО17 оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства: - бумажный конверт, внутри которого находится пакет «Зип лок» из прозрачного бесцветного полимерного материала, с веществом, состоящим из измельченных верхушек с листьями и остатками мелких стеблей, в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 2, 39 грамма; пакет-майка сети магазина «Магнит», внутри которого находится наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 2, 06 грамма, 2, 28 грамма, 0, 21 грамма; вещество, которое является смесью, содержащей каннабис (марихуану) – наркотическое средство, массой 1,98 грамма; части растений конопли, растений рода Cannabis содержащие наркотическое средство массой 0.89 грамма и 25, 01 грамма; бумажный конверт, внутри которого находиться пакет «Зип лок» из прозрачного бесцветного полимерного материала, с веществом, состоящим из измельченных верхушек с листьями и остатками мелких стеблей, в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 2,32 грамма, находящиеся в камере хранения ОП-8 УМВД России по г. Волгограду – уничтожить; - одну денежную купюру номиналом 100 рублей с номером №, одну денежную купюру номиналом 500 рублей с номером №, находящиеся в материалах уголовного дела, мобильный телефон «Нокиа», мобильный телефон «Самсунг», изъятые в ходе личного досмотра ФИО4, находящиеся в камере хранения ОП-8 УМВД России по г. Волгограду – возвратить по принадлежности; - две денежные купюры номиналом по 100 рублей с номерами №, находящиеся в материалах уголовного дела – возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.
В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием, указав об этом в своих жалобах или в возражениях на них.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).
Председательствующий Т.Р. Масюкова Суд: Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела:
Масюкова Тамара Реджебовна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 марта 2021 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 8 марта 2021 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-15/2020 Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 1-15/2020 Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-15/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ