Апелляционное постановление № 22-4036/2019 22-41/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 4/13-148/2019 Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное
Судья первой инстанции - Тычков Д.К. № 22-4036/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
15 января 2020 года г. Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Цариевой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Матвиец А.А., с участием прокурора Демитрович Е.В., защитника осужденного ФИО1 - адвоката Беляевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 июля 2019 года, которым - ходатайство осужденного ФИО1, ... о приведении приговора Сковородинского районного суда Амурской области от 7 июля 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами, в порядке исполнения, удовлетворено. - Приговор Сковородинского районного суда Амурской области от 7 июля 2011 года приведен в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года. На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 7 июля 2011 года, а именно с 5 сентября 2010 года по день вступления приговора суда в законную силу 18 июля 2011 года (включительно), зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ . Зачтено в срок лишения свободы - 10 месяцев 13 дней. Срок условно-досрочного освобождения с учетом произведенного зачета постановлено сократить на пересчитанный срок содержания под стражей, превышающий фактическое содержание осужденного под стражей на 10 месяцев 13 дней. Постановлено считать освобожденным условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 28 дней. - Приговор Сковородинского районного суда Амурской области от 13 августа 2014 года оставлен без изменения.
Заслушав защитника осужденного ФИО1 - адвоката Беляеву О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Демитрович Е.В., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
Приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 7 июля 2011 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 109 , ч. 1 ст. 318 , ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислен с 7 июля 2011 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 5 сентября 2010 года по 6 июля 2011 года.
Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 23 ноября 2011 года ФИО1 освобожден условно-досрочно 6 декабря 2011 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 11 дней.
Приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 13 августа 2014 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15 апреля 2019 года осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ...., обратился в Тайшетский городской суд Иркутской области с ходатайством о приведении судебных решений в соответствие с действующим уголовным законом.
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 июля 2019 года ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Сковородинского районного суда Амурской области от 7 июля 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами, в порядке исполнения, удовлетворено.
Приговор Сковородинского районного суда Амурской области от 7 июля 2011 года приведен в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года. На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 7 июля 2011 года, а именно с 5 сентября 2010 года по день вступления приговора суда в законную силу 18 июля 2011 года (включительно), зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ . Зачтено в срок лишения свободы - 10 месяцев 13 дней. Срок условно-досрочного освобождения с учетом произведенного зачета постановлено сократить на пересчитанный срок содержания под стражей, превышающий фактическое содержание осужденного под стражей на 10 месяцев 13 дней. Постановлено считать освобожденным условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 28 дней.
Приговор Сковородинского районного суда Амурской области от 13 августа 2014 года оставлен без изменения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его несправедливым, не отвечающим положениям ст. 10 УК РФ и ограничивающим его конституционные права.
Указывает, что он полностью отбыл срок наказания по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 7 июля 2011 года, находясь в следственном изоляторе и колонии-поселении, в связи с чем, по его мнению, данный приговор не подлежал приведению в соответствие.
С учетом изложенного, осужденный ФИО1 просит зачтенный срок в срок лишения свободы по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 7 июля 2011 года в 10 месяцев 13 дней зачесть в срок настоящего отбывания назначенного наказания по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 13 августа 2014 года.
В заявлении осужденный ФИО1 указал о своем нежелании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о дате и времени рассмотрения материала надлежаще извещен. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, воспользовавшись правом довести в полной мере до суда апелляционной инстанции свою позицию по указанному вопросу, привел подробные мотивы своего несогласия с решением суда первой инстанции, которые изложены ясно и понятно, вопросов не вызывают.
Помимо этого, в судебном заседании участвует адвокат Беляева О.В., назначенная судом апелляционной инстанции для защиты интересов осужденного ФИО1, тем самым не нарушается принцип состязательности сторон.
С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу осужденного ФИО1 в его отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 - адвокат Беляева О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила об ее удовлетворении.
Прокурор Демитрович Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.
Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, ухудшающий положение осужденного, обратной силы не имеет.
Как видно из представленного материала, суд первой инстанции в силу требований ст. ст. 396 , 397 , 399 УПК РФ , рассмотрел ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом.
При этом, установив основания, суд внес в приговор Сковородинского районного суда Амурской области от 7 июля 2011 года изменения в соответствии с положениями Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, улучшающие положение осужденного, касающиеся зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, и на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачел время содержания под стражей, а именно с 5 сентября 2010 года по день вступления приговора суда в законную силу 18 июля 2011 года (включительно), в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ , 10 месяцев 13 дней, также срок условно - досрочного освобождения с учетом произведенного зачета сократил на пересчитанный срок содержания под стражей, превышающий фактическое содержание осужденного под стражей на 10 месяцев 13 дней, постановил считать освобожденным осужденного ФИО1 условно - досрочно на неотбытый срок 4 месяца 28 дней.
Приговор Сковородинского районного суда Амурской области от 13 августа 2014 года суд обоснованно постановил оставить без изменения.
Кроме того, суд верно сослался в постановлении, что иных изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1, в Уголовный кодекс РФ, внесено не было.
Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении суда. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, а доводы жалобы осужденного ФИО1 о незаконности, необоснованности и несправедливости принятого судом решения, признает несостоятельными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд при вынесении решения руководствовался положениями ст. 10 УК РФ , при этом учел, что на момент постановления приговора Сковородинского районного суда Амурской области от 13 августа 2014 года судимость по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 7 июля 2011 года не была снята или погашена, в связи с чем, привел приговор Сковородинского районного суда Амурской области от 7 июля 2011 года в соответствие с действующим законодательством, о чем просил и осужденный ФИО1 в поданном им ходатайстве.
Что же касается доводов жалобы осужденного ФИО1 о зачете зачтенного срока в срок лишения свободы по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 7 июля 2011 года в срок отбывания назначенного наказания по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 13 августа 2014 года, то данный довод является несостоятельным и основанным на неправильном толковании уголовного закона, поскольку наказание, назначенное ФИО1 по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 13 августа 2014 года, не было присоединено к наказанию по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 7 июля 2011 года и осужденным ФИО1 уже отбыто, то оснований для зачета зачтенного срока в срок лишения свободы по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 7 июля 2011 года в срок отбывания назначенного наказания по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 13 августа 2014 года в отношении ФИО1 не имеется.
Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется, удовлетворению она не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья Цариева Н.А. Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела:
Цариева Нина Анатольевна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ