Уголовное дело №1-21/2020 24RS0037-01-2019-002716-11
г.Назарово 15 января 2020 г.
Назаровский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Зайцева Д.Л., при секретаре Чистоусовой К.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Штея Т.А., защитника – адвоката Вернигорова В.В., предъявившего удостоверение №129 и ордер №228 от 20.11.2019, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ ,
ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 13 августа 2019 г. около 19 час. 00 мин. ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения – каннабис (марихуаны), в крупном размере, находясь на участке местности, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, – с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуаной) постоянной массой не менее 168 гр. Тем самым ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно приобрел указанное наркотическое средство растительного происхождения в крупном размере, которое, незаконно храня при себе без цели сбыта, тут же перенес на свое рабочее место в помещение котельной ООО «Птицефабрика Преображенская», расположенное по вышеуказанному адресу. Часть приобретенного наркотического средства ФИО1, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, извлек из пакета и употребил. Часть извлеченного из пакета наркотического средства каннабис (марихуаны), постоянной массой 14 гр., ФИО1 пересыпал в стеклянную банку и поместил в металлический шкаф, расположенный в помещении котельной, незаконно храня с целью дальнейшего употребления. Оставшуюся часть ранее приобретенного им наркотического средства каннабис (марихуаны), постоянной массой 154 гр., в пакете, ФИО1 поместил на полку одного из шкафов, расположенных в помещении котельной по вышеуказанному адресу, и незаконно хранил с целью дальнейшего употребления. 14.08.2019 в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 35 мин. сотрудниками МО МВД России «Назаровский» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, – в помещении котельной ООО «Птицефабрика Преображенская», внутри металлического шкафа обнаружено вещество, которое, согласно заключения эксперта №1132 от 26.08.2019, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуаной) постоянной массой 14 гр. (с учетом 2 гр., израсходованных при производстве исследования); а на полке одного из металлических шкафов обнаружен и изъят пакет, внутри которого обнаружено вещество, которое, согласно заключения эксперта №1131 от 28.08.2019, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана) постоянной массой 154 гр. (с учетом 2 гр., израсходованных при производстве исследования). Масса наркотического средства растительного происхождения – каннабис (марихуаны), составляющая 168 гр., относится к крупному размеру.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного вменяемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.
В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, которые он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 106-109, 110-111, 120-121). Согласно оглашенным показаниям, он признал, что совершил вменяемое ему преступление при обстоятельствах, которые ему вменяются по предъявленному обвинению.
Допросив свидетелей, исследовав иные доказательства по делу, суд находит вину ФИО1, в объеме предъявленного ему обвинения, помимо его собственного признания, установленной совокупностью следующих доказательств: - показаниями на предварительном следствии свидетеля С. (л.д.93-94), исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ , согласно которым, в августе 2019 г. ему поступила оперативная информация, что работник ООО «Преображенская Птицефабрика» ФИО1 хранит на рабочем месте наркотические средства. С целью проверки данной информации было получено распоряжение о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в котельном помещении по адресу: <адрес>, – где работает ФИО1 О том, что им будет производиться вышеуказанное оперативно-розыскное мероприятие, он поставил в известность заместителя директора ООО «Преображенская птицефабрика» С., которому предложил поучаствовать в производимом ОРМ, на что тот согласился. Он и оперуполномоченный Д. пригласили двоих представителей общественности З. и Ч., после чего 14.08.2019 около 16 час. 50 мин. подъехали к помещению котельной, куда также подъехал С., все зашли в помещение котельной, где находился ФИО1 У последнего спросили, имеются ли на его рабочем месте предметы, оборот которых на территории РФ запрещен, тот пояснил, что нет. Присутствующих ознакомили с распоряжением о проведении ОРМ, после чего стали производить обследование котельного помещения. В слесарном помещении в углу на полу были обнаружены обрезы от пластиковых бутылок со следами вещества темного цвета, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. ФИО1 пояснил, что обрезы пластиковых бутылок принадлежат ему, т.к. 13.08.2019 он употреблял собранную им коноплю через приспособление из обрезов пластиковых бутылок. У ФИО1 спросили, всю ли собранную им коноплю он употребил, на что ФИО1 сказал, что нет, и имеющимся у него ключом открыл металлический шкаф, в котором хранились вещи ФИО1. В шкафу находилась стеклянная баночка, в которой находилась конопля. ФИО1 пояснил, что это остатки конопли, которую он употреблял 13.08.2019. Указанная банка с содержимым была изъята и упакована в полимерный пакет темного цвета, который был опечатан. Затем стали осматривать полки металлического шкафа с металлической дверью, не оборудованной запорным устройством. На одной из полок данного шкафа была обнаружена металлическая кастрюля со следами вещества темного цвета на ее поверхности, данная кастрюля была изъята и упакована, опечатана. ФИО1 сказал, что не знает, кому принадлежит данная кастрюля, что в ней находится также не знает. В этом же шкафу на одной из полок был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с запахом конопли. Данный пакет был изъят, упакован и опечатан. ФИО1 пояснил, что конопля в пакете принадлежит ему, он рассказал, что 13.08.2019 работал во вторую смену, т.е. с 19 час. 30 мин., перед приходом на работу около 19 часов на участке местности, расположенном недалеко от котельной, в указанный пакет собрал коноплю для дальнейшего собственного употребления; 13.08.2019 на работе часть вещества из пакета он вынул, высушил над печкой и употребил, незначительную часть убрал в стеклянную банку в свой шкаф, а пакет с коноплей поставил на полку, так как хотел употребить ее в будущем. Более ничего запрещенного в помещении котельной обнаружено не было. После составления соответствующего протокола с ним ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи. В указанном протоколе ФИО1 произвел собственноручную запись о том, что обнаруженная конопля в пакете и стеклянной банке, а также приспособление для курения в виде обрезов пластиковых бутылок принадлежат ему. После этого ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Назаровский», где в присутствии представителей общественности у него были произведены смывы с рук, которые затем были упакованы и опечатаны. Затем он направил ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования, но от его прохождения тот отказался, пояснил, что не отрицает тот факт, что употреблял коноплю. Затем ФИО1 был опрошен, свою причастность к приобретению и хранению конопли на своем рабочем месте – в помещении котельной, ФИО1 не отрицал. - показаниями на предварительном следствии свидетеля Д. (л.д.95-96), исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ , которые аналогичны показаниям свидетеля С. - показаниями на предварительном следствии свидетеля С. (л.д.91-92), исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ , которые по обстоятельствам производства оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, аналогичны показаниям свидетелей С. и Д. Дополнил, что в помещение котельной, в котором был обнаружен пакет с коноплей, кроме ФИО1 имеют доступ другие сотрудники. Он тоже периодически посещает их рабочее место с целью проверки. 13.08.2019 около 19 часов он заходил в это помещение, никаких пакетов на полках шкафа не было, так как пакет обязательно привлек бы его внимание. К 19 час. 30 мин. 13.08.2019, т.е. для работы в ночную смену, пришел только ФИО1, все остальные люди закончили работу раньше. Он считает, что пакет с коноплей мог принести в помещение котельной только ФИО1, так как никто другой в указанное время в помещение не приходил.
В судебном заседании были допрошены свидетели Ч. и З., кроме того, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания (л.д. 97-98, 99-100), которые они давали во время предварительного расследования, которые они подтвердили. Согласно всем этим показаниям, эти свидетели подтвердили свое участие в качестве представителей общественности в производстве вышеуказанного ОРМ, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, они подтвердили все обстоятельства производства этого ОРМ, на которые указано в показаниях свидетелей С., Д. и С. Кроме того, они подтвердили, что в отделе полиции с их участием производились смывы с рук ФИО1, ватные тампоны со смывами затем были упакованы и опечатаны. - данными рапорта от 14.08.2019 (л.д.5), согласно которого оперуполномоченный Д. сообщает, что в результате проведенного гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> (котельное помещение), – обнаружены и изъяты, в том числе, стеклянная банка с веществом темного цвета внутри с характерным запахом конопли; полимерный пакет, внутри которого находится вещество темного цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли. В результате проведенного ОРМ к совершению противоправного деяния была задокументирована причастность ФИО1 - распоряжением №45/19 от 14.08.2019 (л.д.11), согласно которого и.о.начальника МО МВД России «Назаровский» поручил оперативным сотрудникам провести ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 в котельном помещении по адресу: <адрес>. - данными протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-20), согласно которого в период с 17:00 по 18:35 оперуполномоченным Д., при участии представителей общественности З. и Ч., а также оперуполномоченного С., С. и ФИО1 проведено обследование помещения котельной ООО «Птицефабрика Преображенская» по адресу: <адрес>. Содержание протокола, относящееся к обстоятельствам производства обследования, полностью согласуется с содержанием показаний свидетелей. В ходе обследования на полу обнаружены и изъяты: обрезы двух пластиковых бутылок со следами вещества темного цвета, упакованные в пакет №1. В навесных металлических ящиках обнаружено и изъято: стеклянная банка с веществом темного цвета с запахом конопли, закрытая полимерной крышкой, упакованная в пакет №2; металлическая кастрюля светлого цвета со следами вещества темного цвета, упакована в пакет №3; полимерный пакет, внутри которого находится вещество темного цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли, обозначенный как пакет №4. В объяснении ФИО1 собственноручно указал, что обнаруженная конопля принадлежит ему, рвал ее для собственного потребления. - данными протокола сбора образцов от 14.08.2019 (л.д.30), согласно которого оперуполномоченным С., при участии представителей общественности З. и Ч., у ФИО1 с ладоней, кистей и пальцев рук с использованием ватного тампона и спиртового раствора были получены смывы. Смывы, а так же контрольный смыв упакованы в три бумажные конверта №№ 1, 2 и 3, конверты опечатаны. - данными протокола осмотра предметов от 13.09.2019 (л.д.83-88), согласно которого были осмотрены пакеты со всеми указанными изъятыми в ходе ОРМ предметами. - данными протокола осмотра места происшествия от 10.10.2019 (л.д.39-41), произведенного с участием ФИО1, согласно которого осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии 150 м. в юго-западном направлении от помещения котельной ООО «Птицефабрика Преображенская», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на указанном участке местности находятся высохшие кусты дикорастущей конопли, верхушечные части и листья некоторых растений отсутствуют. - выводами заключения эксперта №1133 от 29.08.2019 (л.д.74-75), согласно которого на поверхностях металлического предмета цилиндрической формы, представленного на экспертизу в пакете №1, обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (далее – Список I). На поверхностях двух фрагментов бутылок из полимерного материала, представленных на экспертизу, наркотическое средство тетрагидроканнабинол не обнаружено. - выводами заключения эксперта №1132 от 26.08.2019 (л.д.55-56), согласно которого представленная на экспертизу в пакете №2 растительная масса является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенного в Список I, постоянной массой 13 гр. Из содержания заключения следует, что до проведения исследований масса вещества составляла 14 гр., а после проведения всех исследований остаточная масса составила 12 гр. - выводами заключения эксперта №1134 от 30.08.2019 (л.д.68-69), согласно которого на поверхностях алюминиевой кастрюли, представленной на экспертизу в пакете №3, обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол, включенного в Список I. - выводами заключения эксперта №1131 от 28.08.2019 (л.д.61-63), согласно которого представленное на экспертизу в пакете №4 вещество является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), включенным в Список I, постоянной массой 153 гр. Из содержания заключения следует, что до проведения исследований масса вещества составляла 154 гр., а после проведения всех исследований остаточная масса составила 151 гр. - выводами заключения эксперта №1135 от 30.08.2019 (л.д.80-81), согласно которого на ватных тампонах со смывами, полученными с рук ФИО1, обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол, включенного в Список I. - данными протокола проверки показаний на месте от 10.10.2019 (л.д.114-117), согласно которого в ходе этого следственного действия ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 150 м. в юго-западном направлении от помещения котельной ООО «Птицефабрика Преображенская», расположенного по адресу: <адрес>, – где произрастает дикорастущая конопля; он пояснил, что на указанном месте он осуществлял сбор дикорастущей конопли в полимерный пакет, который хранил на своем рабочем месте в помещении по вышеуказанному адресу с 13.08.2019 по 14.08.2019.
Указанные доказательства уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, подсудимый и его защитник их не оспаривают.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.
Вменяемость подсудимого подтверждается также заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1361 от 03.10.2019 (л.д.133-136), согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако, личностные особенности подэкспертного остаются в рамках характерологических изменений личности, не сопровождающихся болезненными расстройствами мышления, критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период, относящийся к противоправному деянию, по отношению к которому подэкспертный является подозреваемым, у него не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют данные о целенаправленном характере его поведения, наличии адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствии в тот период признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, других психотических симптомов. Поэтому он, как совершивший противоправные деяния, по отношению к которым он является подозреваемым, вне какого-либо другого расстройства психической деятельности (в том числе временного или хронического), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Признаков наркотической зависимости у него не выявлено.
Таким образом, оценивая имеющиеся по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла бесспорное подтверждение в ходе судебного заседания, сомнений у суда не вызывает.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ , как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.
Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 судимостей не имеет; имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, в состав которой входят супруга и несовершеннолетние дети, трое из которых являются малолетними; по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно; работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью, по месту работы характеризуется положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит.
В соответствии со ст. 61 УК РФ , суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие у виновного четверых несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с самого начала предварительного расследования он давал подробные признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте, указывая, где приобрел наркотическое средство и где его хранил); полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
При назначении наказания ФИО1 следует применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ , поскольку в отношении него имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по правилам ст. 64 УК РФ , не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
Однако, учитывая все установленные обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, общее количество и состав лиц, находящихся на его иждивении, позицию государственного обвинителя о нецелесообразности реального лишения подсудимого свободы, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, а наказание необходимо назначить с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком. Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ .
В соответствии со ст. 81 УПК РФ , вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Назаровский», следует уничтожить, возложив обязанность по уничтожению на МО МВД России «Назаровский».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ , за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ , считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис остаточной массой 151 гр., стеклянную банку с каннабисом остаточной массой 12 гр.; обрезы полимерных бутылок с предметом цилиндрической формы; кастрюлю; конверты со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Назаровский», – уничтожить, возложив обязанность по уничтожению на МО МВД России «Назаровский».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья Д.Л. Зайцев Суд: Назаровский городской суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела:
Зайцев Д.Л. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 14 апреля 2021 г. по делу № 1-21/2020 Апелляционное постановление от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-21/2020 Приговор от 25 октября 2020 г. по делу № 1-21/2020 Апелляционное постановление от 14 октября 2020 г. по делу № 1-21/2020 Апелляционное постановление от 7 октября 2020 г. по делу № 1-21/2020 Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-21/2020 Апелляционное постановление от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-21/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-21/2020 Постановление от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-21/2020 Апелляционное постановление от 26 августа 2020 г. по делу № 1-21/2020 Апелляционное постановление от 4 августа 2020 г. по делу № 1-21/2020 Апелляционное постановление от 30 июля 2020 г. по делу № 1-21/2020 Апелляционное постановление от 29 июля 2020 г. по делу № 1-21/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-21/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-21/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-21/2020 Постановление от 7 мая 2020 г. по делу № 1-21/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-21/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020 Показать все документы по этому делу