Дело № 1-12/2020
15 января 2020 года г. Велиж Велижский районный суд Смоленской области В составе: Председательствующего (судьи) Романов А.В., с участием государственного обвинителя пом.прокурора Велижского района Ковалева В.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Михайлова В.И., представившего удостоверение 67/145 и ордер №, при секретаре Козловской А.Д., а также потерпевшего Г.В.А.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русский, гражданин Российской Федерации, женат, на иждивении трое несовершеннолетних детей, образование средне-специальное, не работает, военнообязанный, инвалидностей и заболеваний не имеет, не стоит на учете у нарколога и психиатра, место жительство: <адрес>, копию обвинительного заключения получил 28 ноября 2019 года, ранее судим: 1) 01.11.2016 Велижским районным судом Смоленской области по ч.1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011) к 2 годам ограничения свободы. 21.11.2018 снят с учета, в связи с отбытием срока наказания.
Содержался под стражей по настоящему делу с 13.10.2019 по 12.12.2019. С 12.12.2019 по настоящее время находился под домашним арестом. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ ,
ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия.
Обстоятельства совершенного преступления следующие: 12 октября 2019 года около 23.00 часов ФИО1 находясь в гостях у Г.В.А. , являющегося собственником гладкоствольного оружия на законных основаниях (разрешение серии № от 28 декабря 2017 года), в доме расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием хозяина дома, пришел к умыслу направленному на тайное хищение гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> калибра, с заводским номером №, которое относится к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, исправно и пригодно для производства выстрелов. Реализуя свой преступный умысел подсудимый отыскал ключ от металлического ящика для хранения оружия, прикрепленного к стене в спальне дома, после чего с их помощью открыл один из запоров. Не сумев открыть второй замок, подсудимый применив физическое усилие, отжал створку двери, получив доступ к оружию и тайно похитил его, после чего покинул жилище Г.В.А. и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате хищения оружия потерпевшему был причинен имущественный вред на сумму 4500 рублей.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 226 УК РФ – хищение огнестрельного оружия.
Подсудимый ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением в ходе следствия и в настоящем судебном заседание, и признав себя виновным, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 226 УК РФ не превышает 10 лет лишение свободы.
Государственный обвинитель и потерпевший в настоящем судебном заседание, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
При соблюдении совокупности условий к применению особого порядка судебного разбирательства и обоснованности обвинения, которое подтверждается доказательствами по уголовному делу, и с которым согласился подсудимый, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
С учетом положении ст.ст. 9 УК РФ , совершенное подсудимым преступление подлежит квалификации по ч.1 ст.226 К РФ (в ред. ФЗ РФ №420-ФЗ от 07.12.2011).
Определяя наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 , 61 , 63 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого.
Личность виновного ФИО1 – возраст <данные изъяты>, гражданин РФ, имеет место жительство в РФ, женат, супруга подсудимого находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не стоит, не привлекался к административной ответственности, ранее судим, в период отбытия наказания ограничение свободы по приговору суда от 01.11.2016 нарушении условии и порядка отбытия не допускал, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельства смягчающие наказание подсудимого – признание вины, раскаяние в содеянном, потерпевший просит не наказывать строго, наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ ), активное способствование расследованию преступления (п. »и» ч.1 ст. 61 УК РФ ), состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельства отягчающие наказание – рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ ).
В действиях подсудимого имеет рецидив преступлений предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ , так как совершил 12.10.2019 тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 226 УК РФ , имел непогашенную судимость по приговору суда от 01.11.2016 по ч.1 ст. 166 УК РФ относящееся к умышленному преступлению средней тяжести.
При назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст. 18 , ч.ч.1-2 ст. 68 УК РФ .
Ссылка органов следствия на наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ , совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает необоснованным, так как сам факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения подсудимого, никак не повлияло на совершение им преступления, и не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.
Судом был рассмотрен вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ , которое является тяжким преступлением, согласно положении ч.6 ст. 15 УК РФ , в связи с назначением наказания менее 5 лет лишения свободы, наличие смягчающих обстоятельств, однако в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления.
С учетом содеянного, обстоятельств его совершения, личности виновного ФИО1, суд считает необходимым, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ , назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 226 УК РФ связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Основания, предусмотренные ч.1 ст. 56 УК РФ , препятствующие назначению данного вида наказания отсутствуют, так как преступление относится к категории тяжких.
Основании для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ , не установлено судом, так как санкцией статьи не предусмотрено наказание, в виде принудительных работ.
Именно данный вид наказания – лишение свободы, по убеждению суда, обеспечит его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.
При этом, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия основного наказания, в виде лишения свободы (ст. 73 УК РФ ), с учетом наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, личность самого подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. При назначении условного осуждения, судом учитываются положения ч.3 ст. 73 УК РФ , относительно испытательного срока, а также положения ч.5 ст. 73 УК РФ , о возложении определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Оснований препятствующих назначению условного осуждения подсудимому, предусмотренные ч.1 ст. 73 УК РФ , примечанием ст. 73 УК РФ не имеется.
При назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ , ч.7 ст. 316 УПК РФ . Основании применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.
Оснований для применения ст.ст. 66 - 67 УК РФ , не имеется.
Основании для применения ст. 64 УК РФ , за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ , не имеется.
Основании для применения ст. 72.1 УК РФ не имеется, так как подсудимый не признан больным наркоманией.
В связи с назначением наказания в виде лишение свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ , то основании применения ст. 72 УК РФ к подсудимому, по зачету время содержания под стражей и нахождения под домашним арестом в срок лишения свободы, в настоящее время не имеется.
Оснований для освобождения от наказания ФИО1, предусмотренных ч.6 ст. 302 УПК РФ , ст. 80 - 1 , 81 , 82 , 82 - 1 , 83 УК РФ , в ходе судебного заседания не установлено.
Гражданский иск не предъявлен.
Арест на имущество, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, не накладывался.
Вещественные доказательства, в виде: - охотничье ружьё модели <данные изъяты>, с заводским номером №, хранящееся в МОтд МВД России «Велижское», в соответствии с положениями п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ и абзац третьим пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", подлежит передаче в органы внутренних дел Российской Федерации, для дальнейшего решения вопроса с учетом положении Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии"; - разрешение серии РОХа № от 28.12.2017 на имя Г.В.А. , срок действия до 28.12.2022, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ , передать в органы внутренних дел Российской Федерации, для дальнейшего решения вопроса с учетом положении Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии". . Процессуальные издержки понесенные в ходе следствия, в размере 5400 рублей 00 копеек, в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ .
Мера пресечения, в виде домашний арест подсудимого ФИО1 в связи с назначением наказания в виде лишение свободы условно, в соответствии с ч.2 ст. 97 , ч.1 ст. 110 , п.17 ч.1 ст. 299 , п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ подлежит изменению на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №420-ФЗ от 07.12.2011) и назначить ему наказание, в виде 4 (четыре) года лишения свободы.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком 5 (пять) лет.
Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей, согласно ч.5 ст. 73 УК РФ : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; пройти обследование у врача-нарколога, и при наличии необходимости и отсутствий противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения –ФИО1, в виде домашний арест изменить на меру пресечения в виде, подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, в виде: охотничье ружьё модели <данные изъяты>, с заводским номером №, в соответствии с положениями п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ , подлежит передаче в органы внутренних дел Российской Федерации, для дальнейшего решения вопроса с учетом положении Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии"; - разрешение серии РОХа № от 28.12.2017 на имя Г.В.А. , в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ , передать в органы внутренних дел Российской Федерации, для дальнейшего решения вопроса с учетом положении Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии".
Процессуальные издержки понесенные в ходе следствия, в размере 5400 рублей 00 копеек, в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо поставить в известность суд путем подачи соответствующего заявления.
Председательствующий: подпись Романов А.В. Суд: Велижский районный суд (Смоленская область) (подробнее) Судьи дела:
Романов Алексей Викторович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 20 июля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 9 января 2020 г. по делу № 1-12/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ