Апелляционное постановление № 22-2693/2019 22-88/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 4/13-49/2019 Тамбовский областной суд (Тамбовская область) - Уголовное
№ 22-88/2020 Судья Фролов С.А.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
*** 16 января 2020 г. *** областной суд в составе: председательствующего Власенко С.Н., при секретаре Минчевой Ж.С., с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно –судебного управления прокуратуры *** Артишевской Л.Л., осужденного Ахмедзаде (путем использования системы видеоконференц-связи), защитника – адвоката Горбачевой И.В., переводчика ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горбачевой И.В. в интересах осужденного Ахмедзаде на постановление Октябрьского районного суда *** г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство Ахмедзаде, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Азербайджанской Республики, отбывающего наказание по приговору Аксайского районного суда *** г., которым он осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г.) к 9 годам лишения свободы, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) к 4 годам лишения свободы, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, о пересмотре приговора в силу ст. 10 УК РФ .
Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Артишевскую Л.Л., полагавшую постановление оставить без изменения, осужденного Ахмедзаде, его защитника Горбачеву И.В., поддержавших апелляционную жалобу, суд
Ахмедзаде обратился в Октябрьский районный суд *** с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 г.
Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.
В апелляционной жалобе адвокат Горбачева И.В. в интересах осужденного Ахмедзаде просит отменить постановление, удовлетворить ходатайство осужденного, изменить категорию преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ , на менее тяжкую, а также применить положения ст. 84 УК РФ . Защитник полагает, что судом не дано надлежащей оценки совокупности характеризующих личность Ахмедзаде данных, в том числе отсутствию судимости на момент совершения преступлений.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ санкция ст. 15 УК РФ дополнена ч. 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Как верно указано в обжалуемом постановлении, при вынесении приговора от *** г. в отношении Ахмедзаде судом данный вопрос был разрешен, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не усмотрено, о чем имеется указание в приговоре.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о смягчении наказания вследствие издания ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 г., внесшего изменения в УК РФ, поскольку повторное рассмотрение судом того же самого вопроса уголовно – процессуальный закон не предусматривает.
Иных изменений в уголовном законодательстве, улучшающих положение осужденного, не имеется.
Судебное постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Октябрьского районного суда *** г. в отношении Ахмедзаде оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Горбачевой И.В. в интересах осужденного Ахмедзаде – без удовлетворения.
Председательствующий - Суд: Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела:
Власенко Светлана Николаевна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Амнистия Судебная практика по применению нормы ст. 84 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ