Апелляционное постановление № 22-17/2020 22-3447/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 4/1-135/2019 Тульский областной суд (Тульская область) - Уголовное
дело № 22-17 судья Косых А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
15 января 2020 года г. Тула Тульский областной суд в составе: председательствующего Гудковой О.Н., при секретаре Покровской Д.С., с участием прокурора Шаховцева И.В., осужденного ФИО1, адвоката Гречневой О.А., представившей удостоверение № от <дата> и ордер № 260571 от 14.01.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 12 ноября 2019 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, осужденному 30 ноября 2018 года по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., мнения осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, адвоката Гречневой О.А., поддержавших апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, прокурора Шаховцева И.В. просившего постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции
осужденный ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Тулы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 12 ноября 2019 года в удовлетворение данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным.
Отмечает, что судом первой инстанции установлена совокупность обстоятельств, характеризующих его исключительно с положительной стороны.
Обращает внимание на отсутствие исполнительных листов и претензий со стороны потерпевших.
Полагает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства по основаниям, не указанным в законе.
Просит постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 12 ноября 2019 года отменить, вынести новое решение, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.Согласно характеристике, справке о поощрениях и взысканиях, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области с 28.04.2018 года, трудоустроен, с 27.02.2019 года отбывает наказание в облегченных условиях, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет, имеет 2 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, принимает активное участие в воспитательных и спортивных мероприятиях, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, продолжительностью 2 часа в неделю, к работе относится добросовестно, имеет исполнительный лист об уплате алиментов и задолженности по ним на сумму 422 666 рублей 67 копеек, по которому производятся удержания. Администрация исправительного учреждения полагает условно-досрочное освобождение осужденного ФИО1 целесообразным.
Согласно закону в практике судов не должно быть случаев необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.
Однако, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд не оценил надлежащим образом, что осужденный администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет 2 поощрения, взысканий не имеет.
Таким образом, суд первой инстанции, оставив без удовлетворения ходатайство ФИО1, фактически не мотивировал свое решение, сославшись лишь на формальные основания отказа, не проверив и не оценив надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
Таким образом, по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, что влечет отмену постановления с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся материалы, проверить доводы приведенные осужденным и, в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ , принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 12 ноября 2019 года в отношении ФИО1 об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Суд: Тульский областной суд (Тульская область) (подробнее) Судьи дела:
Гудкова Ольга Николаевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 26 января 2020 г. по делу № 4/1-135/2019 Апелляционное постановление от 14 января 2020 г. по делу № 4/1-135/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ