Дело № 2-339/2020 42RS 0015-01-2020-000155-84
25 февраля 2020 года г. Новокузнецк Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н., при секретаре судебного заседания Ражевой А.В., с участием прокурора Вихоревой Н.В., адвоката Кулешова Е.А., действующего по ордеру, истца ОСС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСС к РОВ о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Истец- ОСС обратилась в суд с указанным иском, которым просит признать ответчика прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес); снять ответчика с регистрационного учета; распределить судебные расходы, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры по адресу: (адрес) на основании договора дарения. В связи с чем право пользования спорной квартиры у ответчицы прекращено и она подлежит снятию с регистрационного учета.
В судебном заседании истец на иске настаивала, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что изначально она данную квартиру приобрела по договору купли – продажи у ответчика. Ответчик попросила быть прописанной в спорной квартире около месяца, но до настоящего времени так и не снялась с регистрационного учета. Ответчик не является ее членом семьи, никогда с ней не проживала и не вела совместного хозяйства. Она не знает, где ответчик проживает. Они с супругом решили переехать в другой город в связи с чем она подарила квартиру своей маме. Вновь вернулись в город и мама ей подарила спорную квартиру. В настоящее время собственником квартиры является она.
Ответчик – РОВ в судебное заседание не явилась, место жительство ее неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Кулешов Е.А., который иск не признал.
Третье лицо - Отдел по вопросу миграции отдела полиции Заводского УМВД России по г. Новокузнецку в судебное заседание не явилось, надлежащем образом извещено о времени и месте судебного заседания, не представило суду уважительные причины своей неявки, не просило суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащий удовлетворению в части признания ответчика прекратившим право пользования на спорное жилое помещение, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частями 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Так, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст. 31 ЖК РФ ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. заключен договор купли – продажи квартиры по адресу: (адрес), между РОВ и МСС(истцом). Согласно данного договора РОВ продала, а МСС приобрела указанную квартиру (л.д.20,21).
ДД.ММ.ГГ. истец на основании договора дарения квартиры подарила данную квартиру своей матери, МЕЕ (л.д.22,23).
ДД.ММ.ГГ. между МЕЕ и истцом, ОСС заключен договор дарения спорной квартиры (л.д.10-11).
Собственником спорной квартиры на день рассмотрения дела судом является истец, ОСС (л.д.12).
В спорной квартире с ДД.ММ.ГГ. по день рассмотрения дела судом на регистрационном учете по месту жительства значится ответчик, РОВ Семейных отношений между истцом и ответчиком в смысле жилищного законодательства не существует, поскольку стороны в спорной квартире совместно не проживают (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), что следует из объяснений истца и пояснений свидетелей С, МЕЕ Так свидетель С суду пояснил, что истец его сестра. Он не знает РОВ Когда истец приобрела квартиру, то в ней проживала только его сестра со своей семьей, РОВ с ними никогда не проживала, в квартире нет вещей РОВ Свидетель МЕЕ суду пояснила, что истец ее дочь. Она присутствовала, когда дочь приобретала спорную квартиру у ответчика. Ответчик поросилась остаться прописанной в спорной квартире около месяца, но так до настоящего времени и не выписалась. После продажи квартиры ответчик в спорной квартире не проживала, ее вещей в спорной квартире нет. Дочь с мужем уехали из города, поэтому она подарила квартиру ей, а потом вернулась и вновь квартиру она подарила дочери.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости пояснений данных свидетелей, поскольку они ничем не опорочены.
Право пользования жилым помещением ответчика, как прежнего собственника, прекращено в 2015 году в связи с переходом права собственности к другому лицу на основании ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между сторонами соглашение о пользовании ответчиком квартирой не заключено, иные законные основания для сохранения у ответчика права пользования квартирой отсутствуют. Соответственно, ответчик на основании ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит признанию прекратившим право пользования квартирой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 , пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации по владению, распоряжению и пользованию имуществом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования квартирой бывшим собственником и членами его семьи, не сохраняется.
Каких-либо доказательств законности регистрации в спорном жилом помещении суду не представлено.
Учитывая изложенное, поскольку право собственности на спорный объект недвижимого имущества перешло к истцу, его право собственности в установленном порядке не оспорено, ответчик в силу указанных выше норм материального права подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением.
Сама по себе регистрация ответчика по месту жительства не является основанием для установления наличия или отсутствия права на пользование жилым помещением.
Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Согласно ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку в соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, то основания для снятия ответчика с регистрационного учета отсутствуют.
Таким образом, решение суда о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: (адрес).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ , суд
Признать РОВ, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку (адрес), прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу : (адрес).
В остальной части иска отказать.
Решение суда является основанием для снятия РОВ, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки (адрес), с регистрационного учета по адресу: (адрес) Взыскать с РОВ, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки (адрес), в пользу ОСС, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки (адрес), судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме- ДД.ММ.ГГ..
Судья А.Н. Байрамалова Суд: Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела:
Байрамалова А.Н. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Решение от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-339/2020 Решение от 12 октября 2020 г. по делу № 2-339/2020 Решение от 4 октября 2020 г. по делу № 2-339/2020 Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-339/2020 Решение от 12 июля 2020 г. по делу № 2-339/2020 Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 2-339/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 2-339/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 2-339/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 2-339/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-339/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-339/2020 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 2-339/2020 Решение от 7 января 2020 г. по делу № 2-339/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ