42RS0001-01-2019-002503-71 Дело 1-47/2020 (1-464/2019) УД №
г. Анжеро-Судженск 15 января 2020 года Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В., при секретаре Соломенцевой А.О. с участием: государственного обвинителя Власенко О.Н., Тарасовой С.И., подсудимого: ФИО1, защитника – адвоката Лошмановой Г.И., предъявившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО1, <дата> в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, на подысканном им автомобиле марки <...>, под управлением ФИО4, которому не сообщил о своих преступных намерениях, приехал на земельный участок № садоводческого товарищества <...> расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО4 они не известны, последний по указанию ФИО1 при помощи, крана-манипулятора установленного на автомобиле погрузил на его платформу металлический контейнер емкостью 5 тонн, тем самым ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 указанный контейнер стоимостью <...> рублей.
С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению – продал контейнер ФИО5, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <...> рублей.
Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Вину признаёт в содеянном полностью. Объем и стоимость похищенного не оспаривает.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
По мнению суда требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана имеющимися доказательствами по данному уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, учитывая, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ .
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который <...>, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Судом не установлено отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО1(л.д. <...>) в качестве явки с повинной, так как органы предварительного расследования до возбуждения уголовного дела не обладали информацией о лице совершившим данное преступление, а также о его обстоятельствах. Кроме того, суд считает правильным в качестве смягчающего обстоятельства учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как правдивые, последовательные и не противоречивые показания ФИО1 способствовали установлению истины по делу и раскрытию данного преступления.
Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ , поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Суд, разрешая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1, учитывает, данные о его личности, его имущественное положение, а также смягчающие обстоятельства по делу и приходит к мнению о назначении наказания в виде штрафа не усматривая оснований для назначения наказания в виде обязательных, исправительных, принудительных работ, лишения свободы.
Основания для применения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ отсутствуют так как суд пришел к убеждению о назначении наказания не являющегося наиболее строгим согласно санкции статьи ч.2 ст. 158 УК РФ .
Суд находит, что наказание в виде штрафа будет достаточным для достижения в соответствии со ст. 43 ч 2 УК РФ целей назначения наказания, его исправлении и перевоспитании и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осуждённого, отсутствие семьи, а также его возможность получения заработной платы или иного дохода.
Суд, также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осуждённого, <...>, а также его возможность получения заработной платы или иного дохода, в связи с чем приходит к убеждению о назначении рассрочки уплаты штрафа на срок 2 месяца.
Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведение следует отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 и ст. 82 УПК РФ признанные по данному уголовному делу вещественные доказательства: металлический контейнер, возвращенный протерпевшей Потерпевший №1 хранить у законного владельца, сняв ограничения в пользовании.
Гражданского иска по делу не заявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данному закону в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ установить рассрочку выплаты штрафа по частям ежемесячно в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей на срок 2 месяца.
Реквизиты для перечисления штрафа: <...>.
Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведение.
По вступлению приговора суда в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания в доход государства судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ - металлический контейнер, возвращенный протерпевшей Потерпевший №1 хранить у законного владельца, сняв ограничения в пользовании.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
Председательствующий: О.В. Васик Суд: Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела:
Васик О.В. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-464/2019 Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-464/2019 Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-464/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-464/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-464/2019 Постановление от 7 июня 2019 г. по делу № 1-464/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-464/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ