Апелляционное постановление № 22К-130/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 3/1-115/2019 Калининградский областной суд (Калининградская область) - Уголовное
Судья: Мамичева В.В. Дело № 22 –130 – 2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
гор. Калининград 16 января 2020 года Калининградский областной суд в составе: председательствующего судьи Кирмасовой Н.И. с участием прокурора Черновой И.В., подозреваемого Абдельмегида Э.А.А., его защитника – адвоката Носырева А.Б., переводчика А., при секретаре Мазяр К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой защитника – адвоката Носырева А.Б. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 25.12.2019, которым Абдельмегиду ФИО1 Абдельразику Аве, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 322 УК РФ , избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца – до 23.02.2020,
В апелляционной жалобе защитник Абдельмегида Э.А.А. – адвокат Носырев А.Б., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, как незаконное и несправедливое. В обоснование указывает, что Абдельмегид Э.А.А. является жертвой политических репрессий в <данные изъяты>, пересек границу с целью получения политического убежища, но из-за обмана третьих лиц не подал заявление о представлении политического убежища в Российской Федерации, совершил покушение на преступление, в которое был вовлечен третьими лицами, что существенно уменьшает тяжесть содеянного и его общественную опасность, ранее не судим, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, имеет возможность временно зарегистрироваться по месту пребывания в г. Б., оплачивать найм жилья и свое проживание, доказательства того, что, оставаясь на свободе, он скроется от следствия и суда, вновь предпримет попытку незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, не представлены.
Заслушав выступления Абдельмегида Э.А.А., в режиме видеоконференц-связи, и его защитника Носырева А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черновой И.В. об оставлении постановления без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 3 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, по ходатайству следователя, возбужденному с согласия руководителя следственного органа.
Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу не нарушены.
Мера пресечения в отношении Абдельмегида Э.А.А. избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ по предусмотренным ст. 97 УПК РФ основаниям с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ .
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах.
Задержание Абдельмегида Э.А.А. произведено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 91 УПК РФ , в соответствии с требованиями ст.ст. 91 - 92 УПК РФ при наличии достаточных данных, дающих основание подозревать его в совершении преступления, поскольку очевидцы прямо указали на Абдельмегида Э.А.А., как на лицо, совершившее преступление. Порядок задержания не нарушен.
Представленные следствием материалы, в том числе объяснения очевидцев, содержат конкретные сведения, указывающие на обоснованность подозрений в причастности Абдельмегида Э.А.А. к расследуемому преступлению, что свидетельствует о наличии у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении него, чему суд, не входя в обсуждение вопроса о виновности, дал надлежащую оценку.
Как следует из материалов дела и пояснений самого Абдельмегида Э.А.А., подозреваемый является гражданином <данные изъяты>, на территории Российской Федерации не имеет постоянного места жительства, работы и постоянного легального источника дохода, срок пребывания в Российской Федерации согласно миграционной карте истек 11.01.2020, подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание, исключительно в виде лишения свободы на срок, превышающий 3 года.
Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства расследуемого преступления, данные о личности подозреваемого, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о необходимости избрания Абдельмегиду Э.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в случае избрания более мягкой меры пресечения подозреваемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовав производству по уголовному делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оценив совокупность вышеназванных обстоятельств, которые в совокупности являются исключительными, суд обоснованно избрал в отношении подозреваемого меру пресечения в виде заключения под стражу.
Приведенные стороной защиты в жалобе и в суде апелляционной инстанции доводы не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку вышеизложенные фактические обстоятельства свидетельствуют о реальной возможности совершения подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ , и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства в случае применения в отношении него более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения.
Обстоятельств, препятствующих в силу закона избранию Абдельмегиду Э.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, как и сведений о том, что он не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, в деле не имеется.
Принятое судом решение соответствует положениям уголовно-процессуального закона и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления либо его изменение, не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 25.12.2019 в отношении подозреваемого Абдельмегида ФИО1 Абдельразика Авы оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ Суд: Калининградский областной суд (Калининградская область) (подробнее) Судьи дела:
Кирмасова Наталья Ивановна (судья)
(подробнее)