Апелляционное постановление № 22-175/2020 22К-175/2020 22К-7045/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 3-290/2019 Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Уголовное
судья Емельянов В.А. Дело № 22-175/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
16 января 2020 года г. Ставрополь Ставропольский краевой суд в составе председательствующего - судьи Спиридонова М.С., при помощнике судьи Рябушиной Е.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Анисимовой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гаджинова А.А. в интересах ФИО7 на постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 июня 2019 года, которым разрешено производство обыска в жилище ФИО7 по адресу: <адрес>,
28 июня 2019 года следователь ФИО1 обратился в суд с ходатайством о проведении обыска в жилище ФИО7 по адресу: <адрес> - <адрес>. В обоснование указал, что уголовное дело № возбуждено 28 июня 2019 года в отношении ФИО5 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 и п.п. «б», «в» ч. 5 ст. 290 , ч. 1 ст. 285 УК РФ . У органов следствия возникли основания полагать, что по месту проживания ФИО7, которая является супругой подозреваемого, могут находиться предметы и документы, имеющие значение для доказывания по уголовному делу.
Обжалуемым постановлением данное ходатайство удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Гаджинов А.А. в интересах ФИО7 высказывает несогласие с постановлением суда, считая, что оно вынесено на основании надуманного и голословного ходатайства следователя. Ссылается на то, что ФИО7 не проживает по адресу: <адрес>. По его мнению, у суда не было законных оснований для удовлетворения ходатайства следователя.
Одновременно адвокатом Гаджиновым А.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного решения, поскольку о нем он узнал спустя длительное время после его вынесения.
Постановлением от 27 ноября 2019 года отказано в восстановлении адвокату Гаджинову А.А. срока на обжалование судебного решения.
В апелляционной жалобе адвокат Гаджинов А.А. указывает о не согласии с решением суда об отказе в восстановлении срока на обжалование. Ссылается на то, что апелляционная жалоба направлена им почтой 23 ноября 2019 года, то есть процессуальный срок не пропущен.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ срок апелляционного обжалования исчисляется со дня вынесения решения суда, и только для лиц, содержащихся под стражей, этот срок исчисляется со дня вручения копии решения суда.
С учетом данных положений закона срок обжалования для адвоката Гаджинова А.А. должен исчисляться с 28 июня 2019 года. Этот срок им пропущен, при этом заявитель привел уважительную причину его пропуска - отсутствие сведений о вынесенном судебном решении. При таких данных суд необоснованно отказал в восстановлении срока на обжалование судебного решения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление от 27 ноября 2019 года подлежит отмене, а поданная адвокатом Гаджиновым А.А. апелляционная жалоба, при отсутствии к тому препятствий, подлежит рассмотрению по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Как видно из представленных материалов, оперативно-розыскными мероприятиями, проводимыми в рамках оперативного сопровождения предварительного расследования уголовного дела, было установлено, что по месту регистрации ФИО7, по адресу: <адрес>, могут храниться предметы и документы, имеющие значение для расследования уголовного дела №.
Согласно ст. 38 УПК РФ следователь на стадии досудебного производства уполномочен самостоятельно направлять ход расследования и определять обстоятельства, которые подлежат проверке по расследуемому им уголовному делу, в том числе и путем производства обыска.
В точном соответствии с положениями ч. 1 ст. 165 УПК РФ для производства обыска в указанном выше жилище следователь с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство о производстве этого следственного действия, о чем вынес мотивированное постановление. Как видно из протокола судебного заседания, суд тщательно проверил представленные органом следствия материалы, на основании которых пришел к выводу об обоснованности ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, следователь представил в суд достаточные для обоснования необходимости проведения обыска данные, содержащиеся в постановлении о возбуждении уголовного дела, рапортах оперативного сотрудника УФСБ.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в квартире, где планировалось провести обыск, ФИО7 не проживает, являются несостоятельными, поскольку она зарегистрирована по указанному адресу, то есть органом следствия представлены достоверные сведения.
Разрешение о производстве обыска судьей дано с соблюдением процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом, в рамках возбужденного уголовного дела.
При таких условиях постановление от 28 июня 2019 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 ноября 2019 года отменить и восстановить адвокату Гаджинову А.А. срок на обжалование постановления Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 июня 2019 года, удовлетворив его апелляционную жалобу от 09 декабря 2019 года.
Постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 июня 2019 года, которым разрешено производство обыска в жилище ФИО7 по адресу: <адрес>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гаджинова А.А. от 27 ноября 2019 года - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно гл. 47.1 УПК РФ.
Мотивированное постановление составлено 16 января 2020 года.
Судья М.С. Спиридонов Суд: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела:
Спиридонов Михаил Сергеевич (судья)
(подробнее) Судебная практика по: Злоупотребление должностными полномочиями Судебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ