Дело № 1-114/2020 (11901330001002679) 43RS0001-01-2019-011255-77
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Киров 16 января 2020 года Ленинский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Ершова М.Н., при секретаре Кочуровой Е.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Клинова А.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сучковой Т.Е., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят}, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, { ... }, судимого: - 25.09.2018 года Ленинским районным судом г.Кирова по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 16.11.2018 по отбытию срока наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ ,
ФИО1, совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах. {Дата изъята} в период с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по ярмарке, расположенной у дома № {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, где в торговой палатке увидел принадлежащую КТИ мужскую зимнюю куртку марки «BURTSTROM» размер М, которую решил открыто похитить, что бы впоследствии распорядиться ей по своему усмотрению.
Находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО2 осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для КТИ умышленно из корыстных побуждений похитил с витрины торговой палатки принадлежащую КТИ мужскую зимнюю куртку марки «BURTSTROM» размер М, стоимостью 2000 рублей. После чего, ФИО2, удерживая похищенную куртку в руках, побежал в сторону дома по адресу: {Адрес изъят}, однако не смог довести начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан КТИ и ВКА В случае доведения преступления до конца ФИО2 своими умышленными преступными действиями, причинил бы КТИ имущественный ущерб в размере 2000 рублей.
Подсудимый ФИО1 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, характер и размер вреда, причиненного преступлением.
Защитник Сучкова Т.Е. поддерживает ходатайство подсудимого. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспорила.
Потерпевшая КТИ согласно телефонограммы просила рассмотреть дело без ее участия, согласна на особый порядок судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив соблюдение предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условий, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ , в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ , относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ : полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ , суд признает рецидив преступления, так как на момент совершения преступления ФИО1 имел судимость за совершение преступления средней тяжести в соответствии с приговором Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена.
В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ , несмотря на совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также отсутствие бесспорных данных, свидетельствующих о влиянии этого состояния на совершение им преступления, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание.
Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: официально не трудоустроен, судим (том 1 л.д. 60, 62-65), по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 67-68), согласно заключения КОГБУЗ «{Адрес изъят} наркологический диспансер» на учете у врача нарколога не состоит, { ... } согласно сведений КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева» на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 72), УУП ПП № 6 УМВД России по г.Кирову, а также по месту прохождения военной службы характеризуется удовлетворительно, жалоб по месту жительства не поступало (том 1 л.д. 76, 80).
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, суд также применяет положения, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ , учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.
По мнению суда, данный вид наказания, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.
Наказание в виде реального лишения свободы суд считает справедливым, соответствующим содеянному и отвечающим целям наказания.
При этом, суд считает, что оснований для применения как альтернативы и замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.
С учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64 , 73 УК РФ , а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
В то же время, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельства, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В связи с этим, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избирать ФИО1 на период вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.
Вид исправительного учреждения ФИО1 для отбывания назначенного наказания подлежит назначению в порядке, определенном п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ , в колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81 - 82 УПК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ , взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 , 303 - 304 , 307 - 310 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на апелляционный период изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Шабановой Т.Г. в сумме 2070 рублей, за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: мужскую зимнюю куртку марки «BURTSTROM» размер М, выданную на ответственное хранение потерпевшей КТИ, считать выданной по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.
Председательствующий судья М.Н.Ершов Суд: Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) (подробнее) Судьи дела:
Ершов М.Н. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-114/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-114/2020 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-114/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ