Апелляционное постановление № 22-1564/2019 22-21/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 22-1564/2019 Липецкий областной суд (Липецкая область) - Уголовное
Судья: Нефедова Е.В. Дело № 22- 21/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Липецк 16 января 2020 года Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи Коноваловой И.А., при помощнике судьи Зотовой Я.А., с участием государственного обвинителя Шварц Н.А., его защитника – адвоката Лебедева А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Левобережного районного суда г.Липецка от 12 ноября 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимый: - 02.02.2012 года Левобережным районным судом города Липецка по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 12.04.2013 года по постановлению Правобережного районного суда города Липецка 01.04.2013 года на неотбытый срок лишения свободы десять месяцев один день; - 20.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 23 Левобережного судебного района г.Липецка по ст. 322.3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ , наказание в виде лишения свободы назначено условно с установлением испытательного срока – 01 год 06 месяцев и возложением обязанностей, направленных на исправление осужденного; - 08.06.2018 года Левобережным районным судом г.Липецка по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ , наказание в виде лишения свободы назначено условно с установлением испытательного срока – 01 год и возложением обязанностей, направленных на исправление осужденного; - 24.01.2019 года Уваровским районным судом Тамбовской области по ч.2 ст. 325 УК РФ , ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30 , п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ , в соответствии с ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (с отменой условного осуждения, назначенного приговорами мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного судебного района г.Липецка от 20.04.2018 года и Левобережного районного суда г.Липецка от 08.06.2018 года, и частичным присоединением неотбытого наказания по данным приговорам суда к наказанию, назначенному по ч.3 ст. 30 , п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ ), ч.2 ст. 69 УК РФ (путём частичного сложения назначенных наказаний по ч.2 ст. 325 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ , с переводом наказания, назначенного по ч.2 ст. 325 УК РФ в лишение свободы, в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 71 УК РФ ) и ч.5 ст. 69 УК РФ (путём частичного сложения назначенных наказаний - наказания, назначенного по ч.2 ст. 69 УК РФ , и наказания, назначенного по ст. 70 УК РФ ) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбытия наказания исчислен с 24.01.2019 года. В срок наказания в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время задержания и содержания под стражей с 26.09.2018 года по 23.01.2019 года включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, осуждён по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Уваровского районного суда Тамбовской области от 24.01.2019 года, в виде лишения свободы на срок 03 года 03 месяца без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Засчитано в срок отбытия наказания: наказание отбытое ФИО1 по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 24.01.2019 года – с 26.09.2018 года до 12.11.2019 года и время содержания его под стражей по данному приговору суда со дня его вынесения – с 12.11.2019 года и до вступления приговора суда в законную силу.
На основании п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 12.11.2019 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Понесённые за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката ТРФ НО «Тамбовская областная коллегия адвокатов» ФИО2, осуществлявшей защиту ФИО1 на стадии досудебного производства, в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей - отнесены на счет государства.
Доложив дело, выслушав объяснения защитника – адвоката Лебедева А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Шварц Н.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
Приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 12 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, просит уменьшить срок отбывания наказания. Считает, что суд не учел одно особо важное обстоятельство, а именно то, что он вопреки характеристике представленной участковым, поддерживает связь и оказывает посильную помощь своей матери. Поясняет, что на текст данной характеристики он обратил внимание лишь в судебном заседании. Указывает, что эта характеристика неправдоподобна, так как, не смотря на запрет его отца, они общались с матерью.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Шафоростов М.И. указывает, что, по его мнению, приговор вынесен с учетом всех данных о личности ФИО1, в связи с чем оснований для его изменения не имеется.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из предоставленных материалов данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ . ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 314.1 УК РФ .
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, наличие у виновного малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
При изучении личности подсудимого ФИО1 суд установил, <данные изъяты> Также судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ .
Оценив все приведённые обстоятельства в их совокупности, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, суд мотивировал невозможность применения положений ст. 64 , ч.1 ст. 62 , ч.3 ст. 68 , ст. 73 УК РФ . Исключительных обстоятельств по делу судом установлено не было. С чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
При назначении окончательного наказания суд обоснованно применил ч.5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и в части вида и размера назначенного осужденному наказания, так как оно полностью соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.
Суд апелляционной инстанции признает, что наказание назначено осужденному в рамках, установленных санкцией соответствующей статьи уголовного закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного, назначено с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ , ч.5 ст. 62 УК РФ , ч.2 ст. 68 , ч.7 ст. 316 УПК РФ . Основания для снижения или иного смягчения, то есть для изменения приговора в этой части, отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы ФИО1 об оспаривании характеристики участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.Липецку в части его взаимоотношений с матерью, не подлежит удовлетворению. Из протокола судебного заседания следует, что после оглашения судом первой инстанции данных характеризующих личность подсудимого, заявлений, в том числе по характеристике в отношении ФИО1, данной УУП УМВД России по г.Липецку, от участников процесса не поступило. Из чего следует, что ФИО1 в судебном заседании не оспаривал содержание вышеуказанной характеристики.
Объективных данных о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, не имеется. Осужденный не лишен права на оказание медицинской помощи в условиях отбывания наказания.
Назначая ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции исходил из положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и наличия в его действиях рецидива преступлений, который был признан обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, в связи, с чем оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Каких-либо нарушений, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе в части назначенного судом вида и размера наказания, не имеется.
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Левобережного районного суда г.Липецка от 12 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Коновалова 5 Суд: Липецкий областной суд (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела:
Коновалова И.А. (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ