уголовное дело №1-18-2020
об удовлетворении ходатайства потерпевшей, прекращении уголовного дела, уголовного преследования с.Петропавловка 16 января 2020 года Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Харагаевой Л.Ю. единолично, с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Баранникова В.С., помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Дугаровой Б.Ш., обвиняемой ФИО3, ее защитника Семеновой Ю.В., представившей удостоверение №709, ордер №2112334 от 27 декабря 2019 года, при секретаре Васильевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ,
04 ноября 2019 года около 05 часов 00 минут в доме по адресу: <адрес> у ФИО3, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обнаружившей на полу возле дивана в зальной комнате мобильный телефон - смартфон марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, имеющий карту памяти <данные изъяты>, сим-карту сотовой компании «<данные изъяты>», аксессуары: защитное стекло, силиконовый прозрачный чехол, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 из корыстных побуждений тайно похитила вышеуказанный мобильный телефон стоимостью <***> рублей, имеющий карту памяти <данные изъяты> стоимостью 490 рублей, сим-карту сотовой компании «<данные изъяты>», не представляющую материальной ценности для ФИО1, аксессуары: защитное стекло стоимостью 290 рублей, силиконовый прозрачный чехол стоимостью 199 рублей, на общую сумму 6269 рублей.
С места преступления ФИО3 скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. В результате чего потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере 6269 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, в ходе судебного заседания обвиняемая вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, защитник, потерпевшая.
Удостоверившись, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после консультации с защитником, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Кроме того, обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО3 подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Из адресованного суду заявления потерпевшей ФИО1 следует, что она просит о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой. ФИО3 загладила причиненный вред, каких-либо претензий к ней не имеет.
Обвиняемая ФИО3, ее защитник Семенова Ю.В. поддержали ходатайство потерпевшей в полном объеме.
Государственный обвинитель Дугарова Б.Ш. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что ФИО3 не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. Вину признала полностью, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства. Примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред в полном объеме. В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ .
При рассмотрении постановления следователя СО ОМВД РФ по Джидинскому району ФИО2 от 29 ноября 2019 года о вознаграждении адвоката Окладниковой Е.В. за осуществление защиты прав, законных интересов ФИО3 в ходе предварительного следствия в сумме 4.875 рублей, заявления адвоката Семеновой Ю.В. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО3 в суде за 2 рабочих дня в размере 3.225 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь ч.10 ст. 316 УПК РФ , ст. 131 УПК РФ , суд считает необходимым освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , суд
Ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО3, в связи с примирением сторон - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: мобильный телефон, возвращенный потерпевшей, - оставить за законным владельцем.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимой не подлежат.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева Суд: Джидинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела:
Харагаева Любовь Юрьевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 21 июля 2020 г. по делу № 1-18/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-18/2020 Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 1-18/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-18/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-18/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-18/2020 Постановление от 21 января 2020 г. по делу № 1-18/2020 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-18/2020 Приговор от 16 января 2020 г. по делу № 1-18/2020 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-18/2020 Постановление от 15 января 2020 г. по делу № 1-18/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ