Апелляционное постановление № 22-22/2020 22-2278/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-1501/2019 Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) Дело № 22-2278/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Якутск 16 января 2020 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Бережневой С.В., с участием прокурора Васильева А.А., осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3 путем использования систем видеоконференц-связи, защитников – адвокатов: Колодезниковой Д.И. в интересах осужденного ФИО2, ФИО4 в интересах осужденного ФИО3, при секретаре судебного заседания Машариповой О.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2019 года, по которому ФИО1, родившийся _______ года в .........., гражданин .........., ранее судимый: - 5 октября 2010 года Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2013 года) по п. «а» ч. 2 ст. 116 , п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ , с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; - 29 ноября 2012 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 5 октября 2010 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; неотбытая часть наказания составляет 1 год 3 месяца 5 дней, осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29 ноября 2012 года, окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО2, родившийся _______ года в .........., гражданин .........., ранее судимый: - 10 июля 2015 года Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 5 июля 2016 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, неотбытая часть наказания составляет 5 лет 7 месяцев 23 дня, осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору от 5 июля 2019 года, окончательно к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, ФИО3, родившийся _______ года в .........., гражданин .........., ранее судимый: - 22 января 2016 года Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2016 года) по ч. 4 ст. 111 , п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ , на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть наказания составляет 5 лет 9 месяцев 24 дня, осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22 января 2016 года, окончательно к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденным исчислен с 12 ноября 2019 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденных отменена, ФИО1, ФИО2, ФИО3 взяты под стражу в зале суда.
Приговором разрешены вопросы о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и судьбе вещественного доказательства.
Выслушав доклад судьи, выслушав выступления осужденных, их защитников, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции
По приговору суда ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновным и осуждены за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, при обстоятельствах, которые подробно изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оспаривает оценку, данную судом показаниям потерпевшего, поскольку при оценке доказательств суд не учел, что показания свидетелей обвинения основаны на показаниях потерпевшего. Приводит свой анализ видеозаписи, показаниям свидетеля К. и дает им свою оценку. Считает, что суд не учел показания свидетелей защиты П. и Д. По мнению осужденного, доказательства представленные стороной обвинения недостоверны, противоречат другим обстоятельствам дела и недостаточны для вынесения обвинительного приговора. Просит отменить приговор суда и направить дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, оспаривает доказанность его вины, считая себя непричастным к применению насилия в отношении сотрудника колонии. Полагает, что приговор основан на показаниях потерпевшего и свидетелей, лиц прямо заинтересованных в исходе дела, поскольку они все являются сотрудниками колонии. Приводя свою оценку показаниям свидетеля К. и потерпевшего, указывает, что прямых улик, подтверждающих совершение инкриминируемых ему действий, не имеется. По мнению осужденного, в основу приговора положены выгодные стороне обвинения доказательства. Просит отменить приговор суда и направить дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов указывает, что сторона обвинения не представила суду доказательства его виновности в совершении инкриминированного ему преступления. Полагает, что в основу приговора положены доказательства, которые не имеют причинно-следственной связи с деянием. По мнению осужденного, в приговоре приведена лишь часть доказательств выгодных стороне обвинения. Просит отменить приговор суда и направить дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
В своем возражении государственный обвинитель Эпов А.В. опровергает приведенные в апелляционных жалобах доводы со ссылкой на исследованные доказательства, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденные ФИО1, ФИО2 и ФИО3, их защитники-адвокаты Колодезникова Д.И., Скрябин А.К. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили приговор суда отменить, удовлетворив доводы жалоб. При этом осужденный ФИО2 указал, что в ходе судебного заседания суда первой инстанции государственный обвинитель отказался от части доказательств, в том числе, от свидетеля А., показания которого отражены в приговоре как доказательство стороны обвинения.
Прокурор Васильев А.А., полагая приговор суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, просила приговор суда оставить без изменения.
Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал соответствующие им выводы. Утверждения осужденных об отсутствии в деле доказательств их вины в преступлении, за совершение которого они осуждены, опровергаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ , в том числе на относимость, допустимость и достаточность. При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них, а также указаны мотивы, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.
В частности, вина осужденных в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего С., свидетелей О., К., М., З., содержание которых подробно изложены в приговоре. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд апелляционной инстанции не усматривает. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО2, суд обоснованно признал показания потерпевшего и свидетелей обвинения достоверными, не установив оснований для оговора осужденных. Их показания последовательны и полностью подтверждают установленные обстоятельства совершенного преступления, согласуются между собой и соответствуют письменным материалам уголовного дела. Из протокола судебного заседания усматривается, что осужденным и их защитникам была предоставлена возможность допросить потерпевших и свидетелей, задать интересующие их вопросы и выяснить имеющиеся, по их мнению, противоречия в их показаниях, что и было ими реализовано. Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства адвокатов о признании недопустимыми доказательствами и исключении из числа доказательств протоколов очных ставок между потерпевшим и осужденными, поскольку каких-либо нарушений при их производстве не допущено. Каждая очная ставка между потерпевшим и осужденными проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием их защитников, каждый из осужденных имел реальную возможность задать интересующие его вопросы и оспорить показания потерпевшего. В апелляционных жалобах осужденных убедительных доводов, опровергающих достоверность указанных доказательств, не приведено.
Вина осужденных в совершении преступления, установленного судом, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего С.; протоколами очных ставок между потерпевших и с каждым из осужденных; а также иными доказательствами в их совокупности, которым суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.
Совокупность вышеуказанных доказательств, вопреки доводам осужденного ФИО1, обоснованно признана достаточной для вывода о доказанности вины осужденных в совершении преступления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.
Видеозапись и показания свидетеля К. оценены осужденными в апелляционных жалобах в отрыве от других доказательств, имеющихся по делу, в то время как суд дал оценку всей совокупности представленных доказательств.
Суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности и правильно квалифицировал действия каждого по ч. 2 ст. 321 УК РФ .
Суд в полной мере проверил версию осужденных, отрицавших свою вину, дал оценку показаниям свидетелей П., В. и Д., поддержавших алиби осужденных ФИО1 и ФИО3, оценил данные показания критически, поскольку они опровергаются материалами дела.
Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, а суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с указанным, доводы осужденных ФИО2 и ФИО3 о том, что в основу приговора положены выгодные стороне обвинения доказательства, являются необоснованными.
Выраженное осужденными несогласие с положенными в основу приговора доказательствами и с их оценкой не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, существенном нарушении уголовно-процессуального закона и недоказанности Наказание каждому из осужденных назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал в отношении ФИО1 молодой возраст, посредственную характеристику; в отношении ФИО2 – молодой возраст; в отношении ФИО3 – наличие малолетнего ребенка. Иных обстоятельств, которые бы смягчали наказание осужденных, не установлено.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ , в отношении каждого из осужденных суд признал рецидив преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденных, суд признал совершение данного преступления в составе группы лиц, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ .
С учетом данных о личности каждого осужденного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд сделал правильный вывод о невозможности их исправления без изоляции от общества и невозможности применения положений ст. ст. 73 , 64 УК РФ .
Ввиду наличия в действиях осужденных отягчающих наказание обстоятельств - предусмотренные законом основания применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствовали.
Поскольку после совершения инкриминированного ему преступления и до вынесения приговора по настоящему уголовному делу ФИО2 был осужден приговором Якутского городского суда от 5 июля 2019 года, окончательное наказание ему было правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ .
Окончательно назначенное осужденным ФИО1 и ФИО3 наказание также отвечает требованиям ст. 6 УК РФ о его справедливости, положения ст. 70 УК РФ судом применены правильно.
Вид исправительного учреждения осужденным определен верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ .
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Однако, доводы осужденного ФИО2 относительно показаний свидетеля А. заслуживают внимания, поскольку в суде первой инстанции государственный обвинитель Эпов отказался от свидетеля А. (л.д. 177 т. 3), в связи с чем данный свидетель в суде не допрашивался, его показания не оглашались. Показания свидетеля А. и ссылки на его показания из приговора суда подлежат исключению. Исключения показаний свидетеля А. из числа доказательств никоим образом не отражается на доказанность вины осужденных.
Кроме того, подлежит изменению момент исчисления наказания, назначенного по приговору суда по следующим основаниям. Как видно из резолютивной части приговора суд указал, что срок отбытия наказания осужденных исчислять с 12 ноября 2019 года. Между тем, учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2019 года в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля А.; - срок отбытия наказания осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО5 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу: В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО5 – без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Бережнева Суд: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела:
Бережнева Светлана Владимировна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 15 января 2020 г. по делу № 1-1501/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-1501/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ Преступление против свободы личности, незаконное лишение свободы Судебная практика по применению норм ст. 127, 127.1. УК РФ