<дата изъята>примерно в 17 час. в помещении кафе «Ариба пицца» по <адрес изъят>, ФИО1 с корыстной целью тайно похитил из кошелька, находящегося в сумке, на столе, деньги в сумме 5000 руб., чем причинил потерпевшей ФИО 1 значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что <дата изъята>в помещении кафе «Ариба пицца» по <адрес изъят> он со стола из кошелька, находящегося в сумке, похитил деньги в сумме 5000 руб., в чем раскаивается.
Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами по делу.
Потерпевшая ФИО 1 показала, что <дата изъята>в служебном помещении кафе «Ариба пицца» по <адрес изъят>, она оставила сумку, в которой находился кошелек с деньгами в сумме 5000 руб. В дальнейшем содержание кошелька она не проверяла. <дата изъята> она обнаружила пропажу из кошелька денег в сумме 5000 руб. и обратилась с заявлением в полицию. Она сразу заподозрила в хищении денег стажеров ФИО1 и другого лица. Причиненный ущерб для нее является значительным.
Помимо признания подсудимого, показаний потерпевшей, вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра служебного помещения кафе «Ариба пицца» по <адрес изъят>(л.д.4-6); распиской о получении потерпевшей ФИО 1 5000 руб.от ФИО1(л.д.36).
Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Причиненный ущерб для потерпевшей ФИО 1 с учетом ее материального положения, ценности и значения похищенных денег, является значительным.
Данных о том, что подсудимый ФИО1 не понимал значения, совершаемых им действий и наступления общественно-опасных последствий, по делу не имеется, психическое состояние подсудимого с учетом всех обстоятельств дела сомнений не вызывает, поэтому его в соответствии со ст. 19 УК РФ следует признать способным нести ответственность.
При назначении вида и меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Отсутствие на момент совершения преступления судимости, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, возмещение ущерба, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников в силу ст. 61 УК РФ учитываются, как смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд находит, что менее строгое наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ , не будет являться действенным без назначения наказания в виде лишения свободы путем применения ст. 73 УК РФ .
В материалах дела данных для применения положений ст.ст. 76 , 76.2 УК РФ , ст.ст. 25 , 25.1 УПК РФ не имеется, предъявленные в судебном заседании данные для этого недостаточны.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять, поскольку цели наказания могут быть достигнуты применением основного наказания.
Что касается позиции потерпевшей о назначении не строгого наказания, то по закону это обстоятельство не может учитываться, как определяющее при назначении наказания.
Каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью подсудимого его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Осужденному возложить обязанности: периодически являться на регистрацию, не изменять постоянное место проживания, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о не выезде отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ течение10 суток со дня его провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Шакирьянов Р.В. Суд: Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела:
Шакирьянов Р.В. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-122/2020 Постановление от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-122/2020 Постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-122/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ