Дело № 1-26/2020
16 января 2020 года город Чебаркуль Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., при секретарях Федорцовой Т.В., Усовой О.Н., с участием государственного обвинителя заместителя Чебаркульского горпрокурора ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Малькова С.П., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого: 23 сентября 2019 года Миасским городским судом Челябинской области по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 18 декабря 2019 г. мировым судьей судебного участка № 4 г.Чебаркуля и Чебаркульского района по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства, отбытой части наказания нет; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
ФИО2 в <адрес> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Капитан полиции Потерпевший №1 приказом начальника межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» Челябинской области (далее по тексту МО МВД России «Чебаркульский»).
В соответствии с должностной инструкцией Потерпевший №1, в том числе, обязан осуществлять работу по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия или суда, осуществлять розыск похищенного имущества, исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проводить оперативно-розыскные мероприятия, задерживать лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, совместно со следователем и дознавателем, в чьем производстве находится уголовное дело, составлять планы следственно-оперативных мероприятий, направленные на раскрытие преступления, осуществлять работу по проверке выдвинутых версий, собирать и проводить первоначальную проверку информации о лицах, причастных к совершению преступлений, проводить мероприятия по установлению свидетелей преступления, осуществлять сбор доказательственной базы, выполнять отдельные поручения следователей и дознавателей, доставлять к следователю (дознавателю) лиц, с участием которых проводятся следственные действия, на месте происшествия совместно со следователем либо дознавателем участвовать в осмотре места происшествия, проводить поквартирный (подворный) обход прилегающей к месту происшествия территории, проводить мероприятия по проверке на причастность к совершенному преступлению лиц, состоящих на учетах, проводить оперативно-розыскное мероприятие - опрос.
Потерпевший №1, наделенный в силу ст.ст. 12 , 13 Закона РФ «О полиции» и своим должностным регламентом распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правами и обязанностями: защищать жизнь и здоровье граждан от преступных посягательств, охранять общественный порядок, пресекать и предотвращать преступления и административные правонарушения, принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях и административных правонарушениях, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством, требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, получать от граждан и должностных лиц объяснения, сведения, справки и документы в связи с исполнением должностных обязанностей, и, тем самым, являясь представителем власти, в соответствии с графиком суточного наряда МО МВД России «Чебаркульский», ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия в составе следственно-оперативной группы. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Чебаркульский» от Б поступило сообщение о том, что ФИО2 тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон. Указанное сообщение зарегистрировано в Книге учета сообщений и о правонарушениях Межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» за номером №. В связи с поступившим сообщением о преступлении оперуполномоченный Потерпевший №1 в составе следственно-оперативной группы, совместно с участковым уполномоченным Г, полицейским-водителем М, около <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ прибыли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>2, в которой находился в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, где оперуполномоченный Потерпевший №1 предъявил ФИО2 свое служебное удостоверение сотрудника полиции в открытом виде и высказал законное требование проехать с ним и иными сотрудниками полиции в МО МВД России «Чебаркульский» для дачи объяснений.
В связи с указанными правомерными действиями оперуполномоченного Потерпевший №1 по исполнению своих должностных обязанностей у ФИО2, находившегося в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>2, возник и сформировался преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия к сотруднику полиции Потерпевший №1, как к представителю власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования своему задержанию и доставлению в территориальный отдел полиции. Реализуя своей преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время указанном месте, действуя умышленно, высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в адрес оперуполномоченного Потерпевший №1, именно высказал фразу, по смыслу обозначающую причинение потерпевшему черепно-мозговой травмы путем нанесения ударов в голову.
Далее ФИО2 вместе с сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Г вышел к служебному автомобилю, стоящему на участке местности, напротив дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>2, после чего в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, после повторно высказанного Потерпевший №1 законного требования проехать с ним в МО МВД России «Чебаркульский» для дачи объяснений, у ФИО2, возник и сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении оперуполномоченного Потерпевший №1, как к представителю власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования своему задержанию и доставлению в территориальный отдел полиции.
После чего, находясь на участке местности, напротив дома расположенного адресу: <адрес>, <адрес><адрес>2, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, достоверно осознавая, что оперуполномоченный Потерпевший №1 является представителем власти, сотрудником правоохранительного органа и находится при исполнении должностных обязанностей, действуя умышленно и целенаправленно, находясь в указанном месте и в указанное время, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, со значительной физической силой нанес один удар рукой в голову Потерпевший №1, после чего, обхватив шею потерпевшего путем сгибания руки в локте, сдавил рукой его шею и одновременно с этим повалил потерпевшего на землю, в результате чего Потерпевший №1 ударился головой о землю.
Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также <данные изъяты> квалифицирующуюся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ . Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2: признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, позицию потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, - ч.2 ст. 61 УК РФ ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе данное им объяснение на т.1 л.д.20-23) – п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ ; действия, направленные на заглаживание вреда путем принесения извинений – п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ .
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого и его пояснений в судебном заседании, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ , так как достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало формированию у него умысла на применение насилия к представителю власти, снижению внутреннего контроля ФИО2 за своим поведением, что привело к совершению преступления.
Также суд учитывает личность ФИО2, который <данные изъяты> в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д.118-119).
Руководствуясь ст.ст. 6 , 60 УК РФ , при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 318 УК РФ , является тяжким преступлением. Поскольку указанное преступление ФИО2 совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ .
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ .
Вместе с тем, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ .
ФИО2 демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ним. Данное преступление совершил в период испытательного срока по приговору Миасского городского суда от 23 сентября 2019 года, в течение менее месяца после вынесения приговора. Все это свидетельствует, что подсудимый должных выводов для себя не сделал и представляет опасность для общества, а также о необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения.
Поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, то в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Миасского городского суда от 23 сентября 2019 года подлежит отмене.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства к рассматриваемому уголовному делу не приобщались.
С учетом личности осужденного, назначенного ему наказания, характера и обстоятельств совершения преступления в целях обеспечения приговора суда суд полагает, что в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ с применением положений ст. 71 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 4 г.Чебаркуля и Чебаркульского района от 18 декабря 2019 г., и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 23 сентября 2019 года.
На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ , частично присоединить неотбытое наказание по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 23 сентября 2019 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.
Председательствующий <данные изъяты> С.Ю.Фомин <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Чебаркульский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Иные лица:
Чебаркульский горпрокурор (подробнее) Судьи дела:
Фомин С.Ю. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 21 октября 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Апелляционное постановление от 5 июля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020 Постановление от 29 апреля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 21 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Постановление от 14 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Постановление от 29 января 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-26/2020 Постановление от 21 января 2020 г. по делу № 1-26/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ