Копия Дело № 1-8/2020 (1-95/2019)
16 января 2020 года село Октябрьское Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Приходько В.А., при секретаре Загребельной Е.В., Бондаренко Ю.П., с участием государственного обвинителя прокурора Гаврилова В.В., представителя потерпевшей ВТВ, защитника Кузьменко Н.С., предоставившего удостоверение №, реестровый № и ордер № от 18 августа 2019 года, защитника Емельянова А.М., предоставившего удостоверение №, реестровый № и ордер № от 04 декабря 2019 года, обвиняемого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка в возрасте 3 года, невоеннообязанного, ранее судимого: - 27 августа 2019 года Октябрьским районным судом Челябинской области по ст. 116.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание не отбыто; имеющего временные заработки, зарегистрированного и проживающего <адрес>, получившего копию обвинительного заключения 30 октября 2019 года, находящегося под стражей с 18 августа 2019 года, получившего копию постановления о назначении судебного заседания 06 ноября 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ ,
ФИО1, в период времени с 19 часов 50 минут до 21 часа 17 минут 17 августа 2019 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ВНА при следующих обстоятельствах: ФИО1 на почве личных неприязненных отношений с потерпевшей ВНА, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ВНА, действуя умышленно, схватил потерпевшую руками за шею и с силой повалил ее на пол, ударив, таким образом, задней поверхностью тела о пол. Непосредственно после этого, ФИО1 с силой нанес не менее двух ударов руками в голову лежащей на полу ВНА, после чего она предприняла попытку скрыться, выбежав в подъезд указанного дома.
ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, вооружился приисканным на месте преступления ножом и проследовал за потерпевшей в подъезд, где схватил ВНА за руку и с силой нанес ей не менее одного удара указанным ножом в спину, от которого потерпевшая упала на пол.
Непосредственно после этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес не менее восьми ударов указанным ножом в жизненно важные части тела человека - шею, грудную клетку и живот ВНА, а также нанес не менее четырех ударов вышеуказанным ножом по верхним и нижним конечностям потерпевшей.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ВНА физическую боль, а также рану, расположенную в проекции 4-го ребра, с неполным пересечением 3-го и 4-го ребер в пространстве между среднеключичной и передней подмышечной линиями справа, проникающую в правую плевральную полость с повреждением верней доли правого легкого; рану, в проекции 3-го ребра, по задней подмышечной линии справа, проникающую в правую плевральную полость с повреждением средней доли правого легкого; рану, расположенную в проекции 3-го ребра, с полным пересечением 4-го ребра, по передней подмышечной линии слева, проникающую в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого; рану, расположенную в проекции 4-го ребра, по среднеключичной линии слева, проникающую в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, перикарда и аорты; сочетанное слепое, колото-резаное ранение грудной клетки сзади справа и живота, проникающее в плевральную и брюшную полости, с повреждением нижней доли правого легкого, диафрагмы и печени. Указанные ранения в совокупности закономерно осложнились развитием массивной кровопотери и относятся к опасным для жизни повреждениям, что является медицинским признаком тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти; - одну слепую колото-резаную рану грудной клетки слева, в проекции 4-го ребра, по средней подмышечной линии; одну слепую колото-резаную рану на передней брюшной стенке, левее на 8 см от срединной линии; одну слепую колото-резаную рану на наружной поверхности средней трети левого предплечья; сквозное, колото-резаное ранение на боковой поверхности шеи слева без повреждения магистральных сосудов; сквозное, колото-резаное ранение на основной фаланге 5-го пальца левой кисти и на ладонной поверхности в проекции 5-ой пястной кости без повреждения костей кисти; сквозное, колото-резаное ранение на наружной и передней поверхности средней трети левого бедра; одну резаную рану на передне-боковой поверхности шеи, справа; одну резаную рану на задне-внутренней поверхности верхней трети правого плеча. Указанные раны квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Смерть ВНА наступила на месте происшествия 17.08.2019 в короткий промежуток времени от множественных слепых колото-резаных ранений грудной клетки, проникающих в плевральные и брюшную полости, с повреждением обоих легких, перикарда, аорты, диафрагмы и печени, сопровождавшихся массивной кровопотерей.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и показал, что 17 августа 2019 года в вечернее время, возвращаясь из магазина, увидел, что его бывшая сожительница ВНА подъехала к дому на автомобиле с двумя неизвестными мужчинами, за ребенком. Увидев мужчин, он разозлился, поскольку ревновал её. Проследовал за ней в квартиру, схватил ВНА за шею левой рукой, толкнул ее на пол, отчего она упала на спину, затем нанес кулаком правой руки не менее двух ударов ей в голову. Его стала удерживать мать ШИЭ ВНА поднялась с пола, схватила табурет, лежащий на кухне, и два раза ударила его по левой руке и голове. Повреждений и болей не было. Он взял в руки кухонный нож, чтобы напугать ВНА Она побежала из квартиры, он побежал следом на лестничную площадку. Больше ничего не помнит, потом увидел, что изо рта ВНА бежит кровь. Он зашел в квартиру, нож потом был обнаружен в квартире на полу. Вскоре приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел. Как писал явку с повинной, давал показания, показывал и рассказывал о событиях на месте происшествия, не помнит. Считает, что именно от его действий наступила смерть потерпевшей.
Из протокола явки с повинной ФИО1 от 18 августа 2019 года следует, что 17 августа 2019 года именно он, находясь в квартире по <адрес>, нанес ВНА ножом не менее 9 ударов в грудь, живот, ногу, спину, руку, отчего она умерла (л.д.1-2).
Из протокола допроса в качестве подозреваемого ФИО1 (л.д.19-23 том 2) и протокола допроса в качестве обвиняемого ФИО1 (л.д.41-45 том 2), оглашенных в ходе судебного заседания в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что 17 августа 2019 года в вечернее время ВНА должна была забрать от него ребенка. Он, возвращаясь из магазина, увидел, что ВНА подъехала на машине с двумя неизвестными мужчинами. Он разозлился, зашел следом за ВНА в квартиру, от злости схватил ВНА за шею левой рукой, толкнул ее на пол, она упала на спину, затем нанес кулаком правой руки два удара в голову. Мать пыталась прекратить драку, обхватила его со спины. ВНА поднялась с пола, и два раза ударила его табуретом по левой руке, отчего боли он не испытывал. Он решил напугать ВНА, взял со стиральной машины кухонный нож. ВНА побежала из квартиры. Он держал нож в правой руке, побежал следом за ней, догнал ее в дверном проеме, схватил за руку левой рукой и с целью убийства нанес удар ножом в туловище ВНА, возможно в спину. ВНА упала на пол. Он сел рядом и нанес не менее трех ударов ножом в грудную клетку, живот и в шею. Из шеи обильно потекла кровь. Он понял, что убил ВНА, прекратил свои действия и зашел в квартиру.
В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 (л.д.24-35 том 2), он указал, что 17 августа 2019 года в вечернее время в подъезде, около принадлежащей ему квартиры, он совершил убийство ВНА При этом ФИО1 показал, как на кухне указанной квартиры он схватил ВНА за шею и уронил на пол. Затем ФИО1 показал, как он нанес ВНА два удара кулаком правой руки в голову. Далее ФИО1 указал, что на кухне взял в руки нож, проследовал за пытавшейся убежать ВНА, показал как он с ножом в правой руке, левой рукой схватил за плечо ВНА возле дверного проема у лестничной площадки и нанес ей не менее одного удара ножом в спину, пояснив, что после указанного удара ВНА упала на пол, а он, присев на пол возле нее, стал наносить удары ножом: не менее одного удара в правую половину груди, не менее одного удара в левую половину груди, не менее одного удара в область живота и не менее одного удара в шею. После удара в шею, он понял, что убил ВНА Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, материалами дела, показаниями самого подсудимого.
Представитель потерпевшего ВТВ в судебном заседании показала, что её дочь ВНА с 2016 года по май-июнь 2019 года сожительствовала с ФИО1 За время совместного проживания в <адрес> с его дочерью, ФИО1 постоянно наносил ей побои, она видела у нее кровоподтеки. Охарактеризовала подсудимого как вспыльчивого человека, злоупотребляющего спиртным. После переезда в <адрес>, со слов дочери знает, что ФИО1 продолжал причинять ей побои, дочь он него ушла и стала жить отдельно. Со слов ВНА ей известно, что их совместная дочь 17 августа 2019 года находилась в гостях у ФИО1, она хотела забрать ребенка. Позднее, 17 августа 2019 года от жителей узнала, что ФИО1 убил ее дочь.
Несовершеннолетний свидетель ШЕН в судебном заседании показала, что 17 августа 2019 года в вечернее время услышала из соседней квартиры шум, ругались мужчина и женщина, потом женщина стала кричать на лестничной площадке. В «глазок» двери увидела на площадке мужчину и женщину, женщина кричала «Помогите», потом она лежала на площадке в крови.
Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ШЕН (л.д.139-142 том 2) следует, что 17 августа 2019 года около 21 часа из соседней квартиры стали доноситься звуки битья посуды, звук похожий на падение чего-то тяжелого. Заглянув в глазок двери, увидела на лестничной площадке, ФИО1, который замахивался рукой и наносил удары ВНА, конкретно чем, не видела. После того, как мать ФИО1 стала стучать в дверь, испугалась и отошла от глазка двери. Звуки шагов и ударов продолжали доноситься. Спустя пару минут все стихло, потом услышала ФИО1, который кричал «Помогите, я ее убил». В этот момент снова выглянула в глазок двери и увидела, что ФИО1 держался за голову и стоял рядом с ВНА, которая неподвижно лежала на полу.
После оглашения показаний свидетель ШЕН их подтвердила.
Свидетель ШИЭ в судебном заседании показала, что 17 августа 2019 года она вместе со своим малолетним ребенком находилась в гостях у сына ФИО1 У него в гостях была его малолетняя дочь ФИО2. Сын ранее сожительствовал с ВНА и хотел ее вернуть, ревновал. Вечером позвонила ВНА и сказала, что заберет дочь. ФИО1 ушел в магазин. Вскоре пришла ВНА, они стали разговаривать на кухне. В это время в квартиру забежал ФИО1, схватил ВНА за шею и уронил на пол, затем нанес около двух ударов кулаком в голову. Она пыталась остановить ФИО1, держала его. ВНА, защищаясь, ударила табуретом ФИО1 Потом ВНА стала выходить из квартиры. ФИО1 пошел за ней. На лестничной площадке ФИО1 повалил ВНА на пол и стал наносить ей многочисленные удары по туловищу. Чем наносил удары, не видела. Она схватила ребенка, звала на помощь, выбежала из подъезда. Навстречу попались два молодых человека.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ШИЭ в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д.167-170 том 1) следует, что около 20 часов пришла ВНА, чтобы забрать дочь ФИО2. Вместе с ВНА находились на кухне, забежал ФИО1, схватил ВНА за шею и уронил на пол, затем нанес около двух ударов кулаком в голову. Схватила ФИО1 сзади, чтобы оттащить его, и ВНА могла убежать. ВНА поднявшись с пола, взяла табурет на кухне и нанесла не больше двух ударов в руку ФИО1 Увидев нож в руках у ФИО1, потребовала прекратить все это, затем отвлеклась на крик детей, а когда повернулась и посмотрела в сторону выхода, увидела, как ФИО1 наносил множественные удары ножом ВНА Она схватила своего сына, кричала «помогите», выбежала на улицу. Навстречу по лестнице ей поднимались два молодых человека.
После оглашения показаний свидетель ШИЭ настаивала на показаниях, которые она давала в суде в части того, что не видела в руках ФИО1 нож.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля САВ (л.д.160-163 том 2) следует, что 17 августа 2019 года около 20 часов вместе с ММИ и ВНА поехали к ФИО1, забрать ребенка. ВНА зашла в подъезд, через 5-10 минут услышали крики женщины, которая кричала «помогите». После этого, направились с ММИ в подъезд, поднявшись на второй этаж, встретили мать ФИО1 с малолетним ребенком на руках, которая сказала, что «он ее зарезал». Когда поднялись на площадку между вторым и третьим этажом, увидели ВНА, которая лежала на площадке третьего этажа без признаков жизни. О случившемся они сообщили в полицию.
Свидетель ММИ в судебном заседании показал, что 17 августа 2019 года вместе с САВ и ВНА приехали к дому по <адрес>, чтобы ВНА забрала ребенка. Они остались в автомобиле, ВНА зашла в подъезд. Вскоре из подъезда услышали крики. Когда забежали в подъезд, навстречу им попалась женщина с ребенком, которая кричала «убил». Когда поднялись на площадку между вторым и третьим этажом, увидели ВНА, которая лежала на площадке третьего этажа. Рядом никого не было. О случившемся они сообщили в полицию.
Материалами дела установлено, что уголовное дело возбуждено 18 августа 2019 года в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ , на основании рапортов (л.д.1, 6,7,11,22,26 том 1).
В ходе осмотра места происшествия - подъезда № в <адрес>, на лестничной площадке на третьем этаже, возле входной двери в кв. № обнаружен труп ВНА, на голове, теле, шеи, руках и ногах которой имеются следы вещества бурого цвета похожего на кровь, а так же колото-резаные ранения на шеи слева, множественные колото-резаные ранения в области грудной клетки живота, спины, верхних и нижних конечностей. В ходе осмотра квартиры № в коридоре, в комнате, на кухне на полу обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь. В коридоре квартиры обнаружен и изъят нож (л.д.28-41 том 1).
В ходе выемок изъяты: у обвиняемого ФИО1 образец крови, футболка, спортивные брюки, пара сланцев, и образец крови ВНА (л.д., 79-81, 84-87 том 1).
Изъятые при осмотре места происшествия и в ходе выемок предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами(л.д.42-46,47 том 1).
Согласно заключения эксперта, смерть ВНА наступила от множественных слепых колото-резаных ранений грудной клетки, проникающих в плевральные и в брюшную полости, с повреждением обоих легких, перикарда, аорты, диафрагмы и печени, сопровождавшихся массивной кровопотерей.
Слепые, колото-резаные ранения на грудной клетки спереди, справа и слева, проникающие в плевральные полости, с повреждениями обоих легких, перикарда и аорты начинались: Кожной раной № 3, расположенной в проекции 4-го ребра, с неполным пересечением 3-го и 4-го ребер, в пространстве между среднеключичной и передней подмышечной линиями справа, проникающей в правую плевральную полость с повреждением верней доли правого легкого; направление раневого канала спереди-назад, справа-налево, снизу-вверх, глубиной около 6 см; Кожной раной № 4, расположенной в проекции 3-го ребра, по задней подмышечной линии справа, проникающей в правую плевральную полость с повреждением средней доли правого легкого; направление раневого канала сзади-наперед, справа-налево, сверху-вниз, глубиной около 5 см; Кожной раной № 6, расположенной в проекции 3-го ребра, с полным пересечением 4-го ребра, по передней подмышечной линии слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого; направление раневого канала спереди-назад, слева-направо, сверху-вниз, глубиной около 13 см; Кожной раной № 7, расположенной в проекции 4-го ребра, по среднеключичной линии слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, перикарда и аорты; направление раневого канала спереди-назад, слева-направо, чуть снизу-вверх, глубиной около 12 см; Сочетанное слепое, колото-резаное ранение грудной клетки сзади справа и живота, проникающее в плевральную и брюшную полости, с повреждением нижней доли правого легкого, диафрагмы и печени начиналось, кожной раной № 13, расположенной по лопаточной линии справа в проекции 9-го ребра, проникающей в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого, повреждением диафрагмы, проникающей в полость брюшины с повреждением правой доли печени, направление раневого канала сзади-наперед, справа-налево и чуть сверху-вниз, глубиной около 13 см. Эти ранения возникли, в результате не менее пяти воздействий острого, колюще-режущего предмета (предметов) типа ножа, имеющего односторонне острый клинок и обушок, шириной около 2,7-3,0 см, длиной не менее 13 см; указанные ранения относятся к опасным для жизни повреждениям, что является медицинским признаком тяжкого вреда здоровью (п.п. 6.1.9; 6.1.15 «Медицинских критериев...») Колото-резаные ранения грудной клетки и живота, в совокупности закономерно осложнились развитием массивной кровопотери, являющимся вредом здоровью, опасным для жизни человека, вызывающим развитие угрожающего жизни состояния, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью человека (п. 6.2.3 Медицинских критериев…); таким образом, эти повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.
При подобных ранениях смерть наступает в ближайшие минуты; в это время потерпевшие могут совершать любые активные целенаправленные действия, хотя таковая возможность прогрессивно снижается по мере нарастания кровопотери.
Помимо этого, при исследовании трупа были обнаружены: Слепые, колото-резаные раны: одна № 8, на грудной клетке слева, в проекции 4-го ребра, по средней подмышечной линии; раневой канал в коже и подкожной-жировой клетчатке направлен спереди-назад, слева-направо, снизу-вверх; около 4 см, оканчивается слепо насечкой 2мм на наружной поверхности 5-го ребра; одна № 9, на передней брюшной стенке, левее на 8 см от срединной линии; раневой канал около 1,5 см слепо заканчивается в подкожной-жировой клетчатке, направлен спереди-назад, слева-направо, снизу-вверх; одна № 10, на наружной поверхности средней трети левого предплечья; раневой канал около 2 см слепо заканчивается в мягких тканях.
Сквозные, колото-резаные ранения: с двумя кожными ранами № 1 и № 1(А), на боковой поверхности шеи слева; раневой канал около 7 см, проходит в коже и подкожной клетчатке без повреждения магистральных сосудов, направлен сзади-наперед, слева-направо, сверху-вниз; с двумя кожными ранами № 11 и № 11(А), на основной фаланге 5-го пальца левой кисти и на ладонной поверхности в проекции 5-ой пястной кости; раневой канал около 1 см, проходит в мягких тканях без повреждения костей кисти; с двумя кожными ранами № 12 и № 12(А), на наружной и передней поверхности средней трети левого бедра; раневой канал около 9 см, проходит в коже и подкожной клетчатке, сзади-наперед и слева-направо.
Резаные раны: одна № 2, на передне-боковой поверхности шеи, справа; одна № 5, на задне-внутренней поверхности, верхней трети правого плеча.
Данные повреждения образовались не менее от восьми воздействий острого, колюще-режущего предмета (предметов) типа ножа, имеющего односторонне острый клинок и обушок, шириной около 2,7-3,0 см, длиной не менее 13 см; и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1. Медицинских критериев...).
Слепая колото-резаная рана № 10, на левом предплечье и сквозное колото-резаное ранение с двумя кожными ранами № 11 и № 11(А), на основной фаланге 5-го пальца с переходом на ладонную поверхность в проекции 5-ой пястной кости левой кисти, наличие подобных повреждений, считается характерным для борьбы или самообороны.
Учитывая локализацию кожных ран и направления раневых каналов можно предположить, что нападавший находился спереди или сбоку от потерпевшей; потерпевшая могла находиться в любом положении, за исключением такого, при котором область ранения прикрыта какой-либо преградой (например, лежа на животе или боку, стоя передней или боковой поверхностью туловища к стене и т. п.).
Все повреждения являются прижизненными, определить конкретную последовательность их образования не представляется возможным, они возникли в момент причинения смерти или непосредственно перед ее наступлением.
Потерпевшая была трезва, в крови от трупа этанол и другие спирты не найдены, наркотические и лекарственные вещества не обнаружены (л.д.55-67 том 1).
Согласно заключения эксперта, у ФИО1, на момент обследования 23.08.2019 г., следов повреждений не обнаружено(л.д.71-72 том 1).
Из заключения эксперта следует, что кровь потерпевшей ВНА относится к В В части пятен на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, на спортивных брюках (в постановлении и на упаковке «штаны»), футболке и паре сланцев, изъятых у подозреваемого ФИО1 в ходе выемки, найдена кровь человека В На рукоятке указанного ножа найден пот, при определении групповой принадлежности которого антигены А, В и Н системы АВ0 выявлены не были. Также на рукоятке ножа обнаружены клетки поверхностных слоев кожи без половых маркеров. И в том, и в другом случае ответить на вопрос, кому из проходящих по делу лиц могли принадлежать пот и клетки, не представляется возможным (л.д. 86-91 том 1).
Согласно заключения эксперта нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения (кухонным) изготовлен промышленным способом, и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия (л.д.101-103 том 1).
Из заключения эксперта следует, что раны в представленных препаратах кожи, изъятых от трупа ВНА могли быть причинены тремя колюще-режущими воздействиями одного плоского клинкового орудия (предмета), имевшего острие, одну острую режущую кромку и противоположную тупую кромку (обушок), ширина погруженной части которого (учитывая следовоспринимающие свойства кожи) составляет не более 50,0 мм. Следует отметить, что тупая кромка (обушок) имела «П»-образное сечение. Каких-либо признаков, позволяющих сказать об индивидуальных особенностях действовавшего предмета, в повреждениях не выявлено.
Возможность причинения вышеуказанных колото-резаных ран ножом, представленным на экспертизу, допускается (л.д. 108-116 том 1).
При вынесении приговора суд берет за основу показания свидетеля ШИЭ в ходе предварительного следствия в части того, что ФИО1 удары потерпевшей наносил именно ножом. Оснований не доверять указанным показаниям свидетеля у суда не имеется. Свидетель был предупрежден следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, положения ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, с протоколом ознакомился, собственноручно внес дополнения, протокол прочитал лично. Ее показания об использовании при совершении убийства потерпевшей кухонного ножа подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств: данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож; заключением судебной медицинской экспертизы о характере имеющихся у потерпевшей повреждений, заключением криминалистической экспертизы в отношении ножа, показаниями самого подсудимого, как в ходе следствия, так и в суде, другими материалами дела. К показаниям указанного свидетеля в суде о том, что она не видела в руках ФИО1, нож, суд относится критически, по убеждению суда, они даны с целью облегчить участь подсудимого.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Указанную квалификацию суд признает доказанной в судебном заседании, она полностью нашла свое подтверждение в представленных суду доказательствах.
Обстоятельства того, что именно ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшей ВНА следует: - из протокола осмотра места происшествия, в ходе которого изъят нож, осмотрен труп потерпевшей, имевшей многочисленные ранения туловища и конечностей (л.д.28-41 том 1); - из показаний свидетеля ШИЭ, в присутствии которой ФИО1 ножом нанес множественные ранения ВНА; - из показаний свидетелей САВ, ММИ о том, что услышали крики, увидели на лестничной площадке ВНА, без признаков жизни, женщина кричала «он ее убил, зарезал»; - из показаний свидетеля ШЕН, о том, что она стала очевидцем того, как ФИО1 на лестничной площадке наносил удары В, потом кричал, что убил ее; - из экспертных заключений, установивших причину смерти ВНА от колото-резаных ранения грудной клетки и живота, в совокупности закономерно осложнились развитием массивной кровопотери и вероятности причинения телесных повреждений потерпевшей именно тем ножом, который был изъят с места происшествия; - из заключения эксперта, указывающего на наличие крови, принадлежащей потерпевшей, на одежде подсудимого; - из явки с повинной, показаний самого подсудимого в ходе предварительного следствия, данных протокола проверки показаний на месте о том, что он на почве ревности кухонным ножом нанес многочисленные ранения ВНА, от которых она скончалась на месте; - совокупности других письменных материалов дела.
Обстоятельства того, что все указанные в описательной части приговора повреждения потерпевшей были причинены именно ФИО1, следуют из совокупности представленных стороной обвинения доказательств. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании проверялась версия причастности к данному преступлению других лиц, однако указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения. Никто из лиц, допрошенных в суде не смог назвать людей, которые были бы заинтересованы в смерти ВНА настолько, чтобы намеренно убить его, или имели заинтересованность в том, чтобы также намеренно списать вину в убийстве на подсудимого, поскольку, такие недоброжелатели не установлены.
Как достоверно установлено в судебном заседании, перед приходом потерпевшей ВНА в квартиру ФИО1, каких-либо телесных повреждений у нее не имелось, что также следует из показаний САВ и ММИ В момент причинения смерти ВНА, в квартире находились только мать подсудимого ШИЭ, малолетние ШДС и ШББ, а также сам подсудимый. При этом, то обстоятельство, что телесные повреждения потерпевшей, в том числе и кухонным ножом, наносил только ФИО1, следуют не только из показаний свидетеля ШИЭ, но и показаний несовершеннолетнего свидетеля ШЕН, наблюдавшей за происходящим в «глазок» двери соседней квартиры. Сам подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в суде не отрицал, что все указанные в обвинительном заключении повреждения при помощи ножа мог причинить именно он. Кроме того, в суде достоверно установлено, что у подсудимого имелся мотив для совершения убийства потерпевшей: ревность к потерпевшей.
В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО1 были направлены на причинение смерти ВНА и носили умышленный характер. Указанное следует из обстоятельств причинения смерти потерпевшему, орудия, использовавшегося при нанесении ударов подсудимым - ножа, длиной клинка 155 мм; локализации причинения телесных повреждений - множественных слепых колото-резанных ранений грудной клетки, проникающих в плевральную и брюшную полости, с повреждением обоих легких, перикарда и аорты, диафрагмы и печени, то есть жизненно-важных органов человека; количестве ран в жизненно-важные органы в относительно короткий промежуток времени, глубины раневых каналов, что также свидетельствует о значительно приложенной силе ударов. Указанные повреждения, в совокупности, вызвали опасное для жизни состояние - массивную кровопотерю, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Подсудимый не мог не осознавать, что используя нож, нанося удары со значительной силой, в область грудной клетки, он может причинить смертельное ранение потерпевшей.
О значительной силе ударов, нанесенных потерпевшей, свидетельствует и тот установленный в суде факт, что после нанесения ударов ВНА оставалась на месте, не передвигалась, что согласуется с данными эксперта указавшего в своем заключении на то, что после причинения всех обнаруженных повреждений потерпевшая могла жить незначительный промежуток времени. Подсудимый судебно-медицинское заключение не оспаривает, и у суда нет оснований, сомневаться в выводах эксперта, так как заключение эксперта подтверждается другими доказательствами по делу.
Суд не может принять во внимание показания подсудимого в суде о том, что он не помнит обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшей на лестничной площадке. Так, непосредственно после задержания, ФИО1 давал подробные и изобличающиеся себя показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, свои действия продемонстрировал на месте. Из них следовало, что он, догнав потерпевшую на лестничной площадке, ударил ее ножом в туловище, отчего она упала, после чего нанес ей многочисленные удары ножом, в том числе, в грудную клетку, живот, шею, обильно потекла кровь, понял, что убил потерпевшую, после чего прекратил свои действия. Все указанные следственные действия производились с участием защитника, права и обязанности ФИО1 были разъяснены, протоколы были прочитаны лично, заявлений и замечаний не поступило, производилось фотографирование. Об обстоятельствах нанесения телесных повреждений ФИО1 указывал в объяснении и явке с повинной. При этом показания подсудимого полностью подтверждаются и дополняются данными заключения судебной медицинской экспертизы, показаниями свидетелей ШИЭ и ШЕН Суд считает, что давая показания таким образом, подсудимый желает облегчить свою участь.
Кроме того, сторона защиты считает, что подсудимый убийство потерпевшей совершил в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с прекращением брачных отношений с потерпевшей и вызванной в связи с этим ревностью. Однако с указанными доводами суд согласиться не может. Как следует из диспозиции статьи 107 УК РФ , аффект должен быть вызван именно противоправными или аморальными действиями со стороны потерпевшей, а также психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Однако в судебном заседании указанные стороной защиты обстоятельства установлены не были. На день совершения убийства потерпевшей, подсудимый совместно с ней не проживал, совместное хозяйство они не вели уже в течении двух месяцев, каких-либо противоправных действий в отношении подсудимого она не совершала, приезд в квартиру подсудимого за ребенком на автомобиле совместно с знакомыми мужчинами, не может являться противоправным или аморальным поведением со стороны потерпевшей. Кроме того, в ходе проведения следственных действий ФИО1 давал подробные и последовательные показания о совершенном им на почве ревности умышленного причинения смерти потерпевшей, подробно рассказывал, где взял нож, в какой руке держал, как остановил потерпевшую, в какие части тела наносил удары ножом потерпевшей, описывал состояние потерпевшей, убедился, что она умерла, после чего прекратил свои действия, зашел в квартиру. Кроме того, комиссия судебно-психиатрических экспертов в заключении отметила, что в период инкриминируемого ему деяния он признаков временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, об этом свидетельствуют данные о последовательности и целенаправленности его действий, речевой контакт, сохранность ориентировки в окружающем. При этом, из исследованного в суде характеризующего материала на подсудимого, заключения психиатрической экспертизы, показаний свидетелей следует, что подсудимый отличается жестокостью, несдержанностью и агрессивностью, ранее неоднократно совершал целенаправленные противоправные действия в отношении потерпевшей. Таким образом, по убеждению суда, мотивом совершения убийства, то есть умышленного причинения смерти потерпевшей, явилась ревность подсудимого к потерпевшей, не связанная с состоянием аффекта.
Анализируя всю совокупность доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что по обстоятельствам дела ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, либо при её превышении. Находясь в квартире, ФИО1 первым совершил нападение на потерпевшую, ударил ее, повалил на пол. После чего, потерпевшая, обороняясь от нападения ФИО1, действительно табуретом нанесла два удара ФИО1, от которых у него не было видимых телесных повреждений и он не испытывал физическую боль. В дальнейшем потерпевшая пыталась покинуть квартиру, но ФИО1 вновь совершил на нее нападение и в последующем убийство, то есть не находился в состоянии необходимой обороны либо ее превышении, противоправных действий со стороны потерпевшей в отношении подсудимого, не осуществлялось.
Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы (л.д.121-123 том 1) ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия, критические способности сохранены, поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков временного расстройства психической деятельности (бреда, галлюцинации, помрачения сознания) в период инкриминируемого деяния не обнаруживал. Об этом свидетельствуют данные о последовательности и целенаправленности его действий, адекватный речевой контакт, сохранность ориентировки в окружающем. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, опасности для себя и других лиц не представляет.
Проверив данные о личности ФИО1, с учетом его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, оценив экспертное заключение, суд считает его обоснованным и правильным. Указанное заключение в достаточной степени мотивированно и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывает сомнений в своей достоверности, так как дано комиссией из квалифицированных экспертов, в составе которых имелись врачи-психиатры и врач-психолог. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Изложенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они были получены органами предварительного следствия в установленном уголовно-процессуальном законом порядке. Оснований сомневаться в выводах заключений экспертов не имеется. Оспаривание подсудимым данных заключения судебной психиатрической экспертизы безосновательно. Данные заключений иных экспертиз подсудимым не оспариваются.
Таким образом, стороной обвинения суду предоставлено достаточно доказательств для признания ФИО1 виновным по ч.1 ст. 105 УК РФ , на основе состязательности сторон, и в пределах своих полномочий. Оснований для иной квалификации действий подсудимого у суда не имеется.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1 (л.д.64-65, 67, 69-70, 72-73, 75-76, 153-156 том 2).
Суд принимает во внимание в качестве смягчающих обстоятельств: - в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый еще до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной, в ходе предварительного следствия подсудимый давал изобличающие себя показания, участвовал в следственных действиях; - в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на его иждивении малолетнего ребенка; - в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6 , ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание с реальным лишением свободы. Суд полагает, что наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы наиболее полно отвечает требованиям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и пресечению совершения им новых преступлений.
С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, а также вышеуказанных смягчающих обстоятельств, оснований к применению положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совершения преступления, относящегося к категории особо тяжких, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.
В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому следует назначить с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ .
Отбывание наказания ФИО1 назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
Из копии приговора Октябрьского районного суда Челябинской области от 27 августа 2019 года следует, что ФИО1 осужден по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 07 сентября 2019 года.
Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО1 совершено до вынесения приговора от 27 августа 2019 года, суд в соответствии с ч.5 ст. 69 , ст. 71 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 окончательного наказания по обоим приговорам по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде реального лишения свободы.
Меру пресечения в виде заключение под стражей ФИО1 с учетом опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания подсудимому исчислять с 16 января 2020 года.
Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 18 августа 2019 года по 15 января 2020 года (включительно).
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 18 августа 2019 года по 15 января 2020 года (включительно) и с 16 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно) - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С учетом личности подсудимого, а также обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 105 УК РФ , в виде ограничения свободы.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ , считает необходимым: - нож, футболку, спортивные брюки, пару сланцев, образцы крови ВНА и ФИО1 - уничтожить, как не представляющие материальной ценности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 , 308 и 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ , и назначить ему наказание в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 , ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Октябрьского районного суда Челябинской области от 27 августа 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет шесть месяцев десять дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключение под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Срок наказания подсудимому исчислять с 16 января 2020 года.
Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 18 августа 2019 года по 15 января 2020 года (включительно).
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 18 августа 2019 года по 15 января 2020 года (включительно) и с 16 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно) - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: нож, футболку, спортивные брюки, пару сланцев, образцы крови ВНА и ФИО1- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Октябрьский районный суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.
В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст. 50 УПК РФ , осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст. 131 - 132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.
Председательствующий: подпись Копия верна Судья В.А. Приходько Секретарь Ю.П.Бондаренко Суд: Октябрьский районный суд (Челябинская область) (подробнее) Иные лица:
прокурор (подробнее) Судьи дела:
Приходько В.А. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-8/2020 Постановление от 22 января 2020 г. по делу № 1-8/2020 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-8/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ