Уголовное дело № 1-30/2020
г. Сатка, Челябинская область 16 января 2020 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Барчуковой Ю.В., при секретаре Прытковой И.Ф., с участием: государственных обвинителей Пицик А.С., Акулы Е.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Зырянова О.И., рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого: - 30 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 города Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области ФИО1 от 30 октября 2018 года был осужден по ст. 264.1 УК РФ , ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока наказания по лишению права управления транспортными средствами - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в квартире, расположенной по <адрес>, употребил спиртное, а именно около 1 литра пива.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у ФИО1, находящегося возле дома <адрес>, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21120» регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать до Саткинской центральной районной больницы <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, преследуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21120» регистрационный знак №, расположенному на неохраняемой стоянке возле <адрес>, и сел за его управление.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут ФИО1, находясь за управлением автомобиля марки «ВАЗ 21120» регистрационный знак №, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , запустил двигатель автомобиля и начал движение. ФИО1 понимал, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ , совершает противоправные действия. ения № »ет г»о ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои противоправные действия, стал осуществлять движение на автомобиле марки «ВАЗ 21120» регистрационный знак №, от дома <адрес> по направлению к дому № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступленный умысел, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21120», регистрационный знак №, продолжил движение от дома № по <адрес> по направлению к ГБУЗ «<адрес> больница», расположенному по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. нати: 5:27 И 4.3064 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 минут около дома <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району лейтенантом полиции ФИО ФИО1, управляющий автомобилем марки «ВАЗ 21120» регистрационный знак №, был остановлен и отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.
Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району ФИО с применением технического средства измерения - прибора марки «Алкотектор PRO-100 touch-M» с заводским номером №, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 1,04 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, на медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в медицинской организации не настаивал.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.
Защитник Зырянов О.И. ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.
Предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 произведено в форме дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ , соблюдены. Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ , исключающих производство дознания по делу в сокращенной форме, не имеется.
Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, отраженных в обвинительном постановлении.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель и защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ , предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (совершено преступление небольшой тяжести), личность виновного (ранее судим, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования статей 6 , 43 , 60 - 62 УК РФ .
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ ).
Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ), суд не находит. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», содержащимся в п. 30 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.Под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует понимать предоставление лицом органу следствия информации о совершенном с его участием преступлении либо своей роли в преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Вместе с тем, ФИО1 добровольно о совершении им вмененного ему преступления в правоохранительные органы не сообщал. Факт совершения вмененного ему преступления выявлен сотрудниками полиции. В ходе дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и дальнейшего допроса в качестве подозреваемого ФИО1 лишь подтвердил уже известный сотрудникам полиции факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, каких-либо новых сведений относительно обстоятельств данного преступления, не известных сотрудникам полиции и имеющих юридическое значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщил.
Ввиду чего, данное ФИО1 сотрудникам ГИБДД объяснение не может быть признано судом его явкой с повинной и учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказания.
Учитывая, что ФИО1 с повинной в органы полиции не являлся, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не сообщал, в своих показаниях на какие-либо обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для раскрытия и расследования преступления и не известные органам предварительного расследования, не указывал, у суда отсутствуют также основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
То обстоятельство, что подсудимый ФИО1 изначально давал по делу признательные показания, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, само по себе также не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы, которое следует отбывать реально.
Суд считает, что назначение подсудимому наказания с применением статьи 73 УК РФ не достигнет цели наказания, не будет отвечать принципу справедливости. Ранее подсудимый уже привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, назначенное ему наказание в виде обязательных работ, не оказало на подсудимого положительного воздействия и явилось недостаточным для его исправления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ .
Каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления, написании им явки с повинной, в материалах дела не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что по уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, при определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Поскольку совершение данного преступления связано с использованием подсудимым автомобиля - источника повышенной опасности для окружающих, и нарушением им Правил дорожного движения, в целях предупреждения совершения аналогичных преступлений подсудимым, суд считает необходимым назначить ФИО1 и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ , в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управлять транспортным средством, которое следует исполнять самостоятельно.
ФИО1 судим 30 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Принимая во внимание, что преступление по данному уголовному делу совершено подсудимым в период отбывания наказания по вышеуказанному приговору мирового судьи, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному преступлению, следует частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 30 октября 2018 года (основное наказание присоединению не подлежит, так как на сегодняшний день подсудимым отбыто).
Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения подсудимому, суд, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы реально, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ , полагает необходимым определить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 не содержится под стражей, имеет постоянное место жительства, от следствия и суда не уклонялся, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд считает возможным в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 75.1 УИК РФ принять решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбытия наказания.
Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения к акту № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, подлежит хранению в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак №, следует считать переданным по принадлежности законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) 11 (одиннадцать) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 30 октября 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда ФИО1 должен следовать самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбытия наказания.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
В соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, разъяснить осужденному ФИО1, что срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия его в колонию - поселение. В случае уклонения осужденного от получения предписания для направления в колонию - поселение или неприбытия осужденного к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, по представлению компетентного органа судом подлежит разрешению вопрос о заключении его под стражу и розыске осужденного.
Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения к акту № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак №, считать переданным по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Председательствующий (подпись) Ю.В. Барчукова Копия верна.
Судья: Ю.В. Барчукова Приговор вступил в законную силу 28.01.2020 Судья Барчукова Ю.В. Суд: Саткинский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела:
Барчукова Ю.В. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 15 октября 2020 г. по делу № 1-30/2020 Постановление от 16 июля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Постановление от 9 июля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Постановление от 5 июля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Апелляционное постановление от 26 июня 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-30/2020 Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 1-30/2020 Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Апелляционное постановление от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 6 апреля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-30/2020 Показать все документы по этому делу