дело №
17 января 2020г. г.Барнаул Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе: председательствующего Поповой Е. И., с участием: подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Афанасьева А. В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, государственных обвинителей Скрябиной Н. В., Овсянниковой О. А., при секретаре Межидовой С. З., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, женатого, работающего по договору у ИП «Арутюнян» разнорабочим, несудимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
В период между 19 часами 10 минутами и 19 часами 20 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «Хмельная пятница», расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать, действуя таким образом тайно, взял со стола, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил принадлежащий К. сотовый телефон «Sony Xperia 10 Plus», стоимостью 21166 рублей, с сим-картой, материальной ценности для последнего не представляющей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 21166 рублей.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия гл.40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против собственности, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения и размер причиненного ущерба.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи, намерение возместить ущерб потерпевшему.
Других обстоятельств, для признания их смягчающими, не усматривается.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что такое состояние подсудимого, явилось причиной его действий. Состояние опьянения документально не подтверждено, а сам подсудимый в судебном заседании затруднился пояснить, повлияло ли такое состояние на его действия.
ФИО1 не судим, работает по найму, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, УУП характеризуется удовлетворительно.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, учитывая положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ , с применением ст. 73 УК РФ –условно.
Суд считает, что данная мера наказания будет разумной и справедливой, и полностью отвечающей целям исправления и перевоспитания подсудимого.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ , не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления и замены наказания в виде лишения свободы подсудимой принудительными работами в порядке ч. 6ст. 15 УК РФ , ст. 53.1 УК РФ .
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: хранить при уголовном деле.
Освободить ФИО1 от процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитниками.
Судья Е. И. Попова Суд: Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела:
Попова Екатерина Игоревна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-58/2020 Приговор от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-58/2020 Приговор от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-58/2020 Приговор от 28 октября 2020 г. по делу № 1-58/2020 Приговор от 15 октября 2020 г. по делу № 1-58/2020 Приговор от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-58/2020 Приговор от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-58/2020 Приговор от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-58/2020 Постановление от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-58/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-58/2020 Постановление от 9 июля 2020 г. по делу № 1-58/2020 Постановление от 7 июля 2020 г. по делу № 1-58/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-58/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-58/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-58/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-58/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-58/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-58/2020 Приговор от 7 мая 2020 г. по делу № 1-58/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-58/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ