УИД-22RS0065-01-2019-000701-63 Дело №1-74/2020
17 января 2020 года г.Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шалыгиной Л.Я., при секретаре Крюковой В.Н., с участием государственного обвинителя Гончаровой Е.В., защитника адвоката Панчук И.С., удостоверение *** от 02.11.2015г., ордер ***, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 02.05.1992г.р., урож. <адрес> гр. РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, раб. ООО «Союз», разнорабочий, прож. <адрес>, место регистрации <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ ,
12.10.2019 не позднее 16 часов 30 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 12.10.2019 в указанный период времени, находясь по указанному адресу, через мессенджер «Telegram», установленный на принадлежащем ему смартфоне, связался с неустановленным лицом, осуществлявшим незаконный сбыт наркотических средств, у которого заказал требуемый вид и размер наркотического средства. После чего денежным переводом через платежный сервис оплатил заказ и получил сообщение с указанием тайника, где следует забрать наркотическое средство.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 40 метров в северо-западном направлении от сооружения по <адрес> и на расстоянии около 185 метров в северо-восточном направлении от <адрес> по <адрес>, где у основания дерева 12.10.2019 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут взял, т.е. незаконно приобрел, ранее оставленное неустановленным лицом наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой не менее 0,53 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. 12.10.2019 около 16 час. 30 мин. ФИО1, находясь в том же месте, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенный по адресу: <...>, где 12.10.2019 в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 55 минут в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции обнаружено и изъято ранее приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,53 грамма, что в соответствии с названным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что был задержан в том же месте, где и поднял сверток с наркотическим средством.
Допрошенный в ходе предварительного следствия, в том числе, при проверке показаний на месте, ФИО1 пояснял, что 12 октября 2019 года около 14-00 часов он, находясь у себя дома, через мессенджер «Telegram», установленный на принадлежащем ему смартфоне, заказал наркотическое средство, оплатил его, после чего получил информацию о его местонахождении и около 16 часов 30 минут проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 40 метров в северо-западном направлении от сооружения по адресу: <адрес>, и на расстоянии около 185 метров в северо-восточном направлении от левого угла <адрес> по адресу: <адрес>, где у основания дерева поднял с земли сверток с наркотическим средством, который положил в левый кроссовок, обутый на ногу. После чего он хотел направиться к выходу из парка, однако был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у него изъяли наркотическое средство и сотовый телефон, с которого он заказывал наркотик /л.д. 18-21, 22-29, 55-59, 78-80/.
Кроме собственного признания, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что 12.10.2019 года около 16:30 часов они находились на маршруте патрулирования в парке, расположенном в Индустриальном районе г. Барнаула, где на расстоянии около 40 метров в северо-западном направлении от сооружения по адресу: <адрес>, они увидели мужчину, который находясь в указанном парке, что-то искал у основания дерева. Они стали приближаться к мужчине и когда он это заметил, то хотел направиться к выходу, однако на указанном участке местности был ими задержан. Они представились, предъявили служебные удостоверения, после чего спросили у гражданина, что он искал у основания дерева, на что гражданин, представившийся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что приехал в парк, чтобы поднять закладку с наркотическим средством. Тогда они спросили, имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ничего пояснить не смог, так как он стал очень нервничать и произносить отрывки несвязанных фраз. После чего ими было принято решение доставить ФИО1 в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенный по адресу: <...>, где в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в его левом кроссовке был обнаружен и изъят сверток, обмотанный красной изолентой, который был упакован в бумажный пакет №1 и опечатан биркой с оттиском печати ДЧ ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. Также в ходе досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «ASUS» IMEI ***, ***, в чехле, который был упакован в пакет №2 и опечатан аналогичным способом. Затем ФИО1 в присутствии этих же понятых были произведены смывы с кистей рук, а также изготовлен контрольный ватный тампон, которые были упакованы в пакеты №3 и №4, и опечатаны аналогичным способом. По результатам данных действий были составлены протокол личного досмотра, протокол получения образцов для сравнительного исследования, которые были подписаны всеми участвующими лицами. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило /л.д.60-62, 70-72/.
Согласно протокола личного досмотра, у ФИО1 в левом кроссовке изъяты сверток красной изоленты, упакован в пакет ***, сотовый телефон марки «ASUS» IMEI ***, ***, с сим. картой, с флеш. картой – пакет №2 /л.д.3/, изъяты смывы с кистей рук, контрольный ватный тампон /л.д.4/.
Согласно заключения экспертизы материалов, веществ и изделий, вещество, изъятое у ФИО1, и представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. На ватных тампонах наркотических средств не обнаружено /л.д.44-46/.
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.
Признательные показания ФИО1 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей обвинения. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом проверки показаний на месте, экспертным заключением и иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора.
Таким образом, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, что полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые сомнений у суда не вызывают.
При этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, поскольку из показаний подсудимого, свидетелей, материалов уголовного дела следует, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно в месте приобретения наркотического средства в крупном размере, в связи с чем данный признак совершения преступления в его действиях отсутствует, на что совершенно обоснованно обращено внимание представителя государственного обвинения, полагающего необходимым исключить данный признак совершения преступления из объема предъявленного подсудимому обвинения.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а также принимает во внимание вид и размер наркотического средства.
Подсудимый ФИО1 ранее не судим, преступление, отнесенное к категории тяжких, совершено им впервые, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Согласно заключения наркологической экспертизы, ФИО1 не страдает наркоманией, алкоголизмом, в лечении не нуждается /лд.121/.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал временного психического расстройства. У ФИО1 выявляется заострение характерологических черт – неустойчивых, демонстративных. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему преступления, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается /л.д. 125-126/. Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность мышления, адекватность реагирования, судом данное заключение судебно-психиатрической экспертизы признается обоснованным, а ФИО1 – вменяемым.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний непосредственно после задержания и участии в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, занятие общественно-полезным трудом.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ , и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ .
Принимая во внимание данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, характеризующегося исключительно положительно, условий жизни его семьи, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ , то есть условно, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.
При этом суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 , ст. 53.1 , ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81 , 82 УПК РФ .
Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что подсудимый в своей преступной деятельности использовал сотовый телефон марки «ASUS» с сим. картой, с флеш. картой, стоимостью 17000 рублей, в соответствии с п.п.«а,г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ , п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ данное имущество следует конфисковать в собственность государства.
Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 17.01.2020г. удовлетворено заявление адвоката Панчук И.С. об оплате труда адвоката в размере 1437 руб. 50 коп. Данная сумма является процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, являющегося взрослым трудоспособным и дееспособным лицом. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит. Кроме того, постановлением следователя от 06.12.2019г. выплачено вознаграждение адвокату Панчук И.С. в размере 5807 руб. 50 коп., которые также являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу: - пакет №1 - с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол -3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,53 грамма, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; - пакеты №3, №4 - со смывами с кистей рук ФИО1, контрольным ватным тампоном, уничтожить; - сотовый телефон марки ««ASUS» с сим. картой, с флеш. картой, стоимостью 17000 рублей, хранящийся у ФИО1, конфисковать в собственность государства, сняв арест с указанного имущества.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета уплаченное за его защиту вознаграждение в сумме 7245 рублей.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий Л.Я. Шалыгина Суд: Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела:
Шалыгина Любовь Яковлевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-74/2020 Приговор от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-74/2020 Приговор от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-74/2020 Приговор от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-74/2020 Постановление от 11 октября 2020 г. по делу № 1-74/2020 Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-74/2020 Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-74/2020 Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-74/2020 Постановление от 5 октября 2020 г. по делу № 1-74/2020 Постановление от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-74/2020 Приговор от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-74/2020 Приговор от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-74/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-74/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-74/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-74/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-74/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-74/2020 Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 1-74/2020 Постановление от 29 апреля 2020 г. по делу № 1-74/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-74/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ