№ 1-37/2020
17 января 2020 года город Волгоград Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой, при секретаре судебного заседания Е.Д. Слабоспицкой, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Самсоновой К.В., подсудимых: ФИО1, ФИО2, защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Милевского Р.М., защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Бубновой А.Д., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 10.01.2013г. Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 2) 12.05.2014г. Краснооктябрьским районным судом <адрес> по п. «б, в», ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст.. 158 , п. «б, в» ч. 2 ст. 158 , п. «б» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «б, в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от 10.01.2013г., в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, освободившегося 22.03.2016г. условно – досрочно на 1 месяц 21 день на основании постановления Дзержинского районного суда <адрес> от 11.03.2016г., 3) 17.11.2016г. Краснооктябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 , п. «а, б» ч. 2 ст. 158 , ч. 3 ст. 30 , п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам, на основании ст. 79 , ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 27.12.2018г. по отбытию срока наказания, Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158 , пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ ,
К и Г совершили два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут Г и К находились около <адрес>, в <адрес>, где Г через решетку, закрывающую отверстие в подвальное помещение № по <адрес>, увидел сложенные у стены металлические трубы в количестве 6 штук, принадлежащие ТСЖ «Альянс». В этот момент, примерно в 10 часов 30 минут у Г внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных труб, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя задуманное Г предложил К, совершить тайное хищение 6 металлических труб, на что К согласился, таким образом, они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом свои преступные роли не распределяли. В продолжении своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно, К и Г, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, руками, отогнули решетку, оборудованную на окне подвального помещения <адрес> и незаконно проникли в подвальное помещение. В продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут Г и К, действуя совместно и согласованно, через окно подвального помещения вытащили, тем самым тайно похитили 3 металлические трубы, принадлежащие ТСЖ «Альянс», и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, планируя вернуться, с целью продолжения своего преступного умысла и кражи еще 3 труб, длиной 3 метра, стоимостью 50 рублей за метр, а всего на сумму 450 рублей, принадлежащих ТСЖ «Альянс». После чего, продолжая реализовывать ранее задуманное, Г и К действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору в этот же день примерно в 12 часов 00 минут вернулись в подвал № по <адрес>, и через отогнутую ими ранее решетку, оборудованную на окне подвального помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, незаконно проникли в помещение подвала, откуда действуя совместно и согласованно вытащили, тем самым тайно похитили, 3 металлические трубы, длинной 3 метра, стоимостью 50 рублей за метр, а всего на сумму 450 рублей, принадлежащие ТСЖ «Альянс». После этого, Г и К с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым ТСЖ «Альянс» материальный ущерб на общую сумму 900 рублей.
Они же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут К и Г находясь в <адрес>, по месту жительства последнего, где у К внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических труб, находящихся в подвале <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, о чем К было известно, так как ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Г из указанного помещения уже совершил кражу металлических труб в количестве 6 штук. Реализуя задуманное, К предложил Г совершить тайное хищение 3 металлических труб, на что Г согласился. Таким образом, Г и К вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом преступные роли не распределяли. В продолжение своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно, К и Г, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, пришли к дому № по <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошли к окну подвального помещения, и через ранее (09.09.2019г.) им отогнутую решетку окна подвального помещения, незаконно проникли в помещение подвала. В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут Г и К действуя совместно и согласованно, через окно подвального помещения вытащили, тем самым тайно похитили, 3 металлические трубы, длиной 3 метра, стоимостью 50 рублей за метр, а всего на сумму 450 рублей, принадлежащие ТСЖ «Альянс» и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым ТСЖ «Альянс» материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимые К и Г поддержали заявленное ими на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение им понятно, они с ним согласны, признают себя виновными полностью, в содеянном раскаиваются. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультаций с защитником. Они осознают предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.
Защитники подсудимых поддержали ходатайство подсудимых, просили его удовлетворить.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.
Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия, заявленного ими добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимых, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия подсудимого К: - по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 09.09.2019г.) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; - по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 10.09.2019г.) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым К преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.
При назначении наказания суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По обоим эпизодам преступлений: в качестве обстоятельств, смягчающих наказание К, суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ , признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ , учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание К, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ , суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый К, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, что на основании части 1 статьи 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, органами предварительного расследования указано на совершение преступления в состоянии опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, судом не установлено оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, по всем эпизодам преступлений.
В силу части 6 статьи 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла и цель совершения деяний, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого К Суд также учитывает данные о личности подсудимого К, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого К, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание: - по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 09.09.2019г.)- в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ , с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ , части 2 статьи 68 УК РФ - в виде лишения свободы, - по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 10.09.2019г.)- в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ , с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ , части 2 статьи 68 УК РФ - в виде лишения свободы.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ суд считает необходимым назначить К наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Принимая во внимание данные о личности К, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого К возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным применить статью 73 УК РФ .
Меру пресечения К в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Г: - по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 09.09.2019г.) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; - по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 10.09.2019г.) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым Г преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.
При назначении наказания суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По обоим эпизодам преступлений: в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Г, суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ , признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ , учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Г, в соответствии со статьей 63 УК РФ , не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, органами предварительного расследования указано на совершение преступления в состоянии опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, судом не установлено оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, по всем эпизодам преступлений.
В силу части 6 статьи 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла и цель совершения деяний, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Г Суд также учитывает данные о личности подсудимого Г, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Г, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание: - по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 09.09.2019г.)- в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ , с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ - в виде лишения свободы, - по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 10.09.2019г.)- в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ , с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ - в виде лишения свободы.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ суд считает необходимым назначить Г наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Принимая во внимание данные о личности Г, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Г возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным применить статью 73 УК РФ .
Меру пресечения Г в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: К признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158 , пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ .
Назначить К наказание: - по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 09.09.2019г.)- в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, - по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 10.09.2019г.)- в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ , путём частичного сложения наказаний, назначить К наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное К, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать К, по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у нарколога.
Меру пресечения К в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Г признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158 , пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ .
Назначить Г наказание: - по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 09.09.2019г.)- в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, - по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 10.09.2019г.)- в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ , путём частичного сложения наказаний, назначить Г наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное Г, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Г, по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у нарколога.
Меру пресечения Г в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений статьи 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья: Н.В. Молоканова Суд: Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела:
Молоканова Н.В. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 октября 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-37/2020 Постановление от 15 июля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 5 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ