Уголовное дело № 1-17/2019 (№ <...>) УИД № <...>
г.Яранск Кировской области 17 января 2020 года Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г. при секретаре судебного заседания Шурыгиной Н.С. с участием помощника прокурора Яранского района Кировской области Тетерина А.Л., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Бакшаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Яранский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образования <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ ,
Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , а именно в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.
В один из дней с 01.08.2019 по 05.08.2019 в период с 14 до 17 часов ФИО1 на приусадебном участке, расположенном у квартиры <адрес>, обнаружил дикорастущие растения мака. Достоверно зная, что растение мак является наркосодержащим растением, а его растительная масса - наркотическим средством - маковой соломой и запрещена в обороте, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркосодержащего растения мак (растения рода Papaver) в значительном размере для личного употребления.
В осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркосодержащего растения мак (растения рода Papaver) в значительном размере для личного употребления, ФИО1 в один из дней с 20.08.2019 по 22.08.2019 в период с 14 до 17 часов, находясь на территории приусадебного участка по вышеуказанному адресу, путем сбора, незаконно, без цели сбыта приобрел наркосодержащие растения мак (растения рода Papaver) в количестве 11 стеблей с корнями, листьями и многосемянными коробочками. Приобретенные указанным образом наркосодержащие растения ФИО1 перевязал в пучок и с целью высушивания перенес в сарай, расположенный на приусадебном участке квартиры по вышеуказанному адресу. В этом сарае Арефьев незаконно хранил указанные наркосодержащие растения до 14 часов 30 минут 28.08.2019, то есть до момента, когда данные наркосодержащие растения были изъяты сотрудниками полиции. 28.08.2019 в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 40 минут в ходе проведения обыска в сарае ФИО1, расположенного на приусадебном участке квартиры <адрес>, сотрудниками полиции МО МВД России «Яранский» были обнаружены и изъяты 11 стеблей наркосодержащего растения мак (растения рода Papaver) с корнями, листьями и многосемянными коробочками, которые согласно заключению эксперта № <...> от 29.09.2019 являются наркотическим средством – маковой соломой количеством 209,5 г в пересчете на высушенный до постоянной массы вид.
Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» маковая солома включена в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен (список 1).
Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ » размер частей растений мак (растения рода Papaver), размер наркотического средства – маковая солома в количестве 209,5 грамма в высушенном до постоянной массы виде является значительным размером.
Следователь СО МО МВД России «Яранский» ФИО2 обратился в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа, в котором просит на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении вышеуказанного преступления, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебное заседание следователь ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом.
Обвиняемый ФИО1 ходатайство следователя поддержал, согласился с прекращением уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ . При этом ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном.
Защитник Бакшаева Н.Н. также поддержала ходатайство следователя, просила прекратить уголовное дело по указанным в ходатайстве основаниям.
Прокурор Тетерин А.Л. против удовлетворения ходатайства следователя не возражал.
Рассмотрев доводы ходатайства следователя, выслушав мнения участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25.1 ч.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Как разъяснено в п.2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (ч.1 ст. 75 , ст. 76.2 УК РФ ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Судом установлено, что ФИО1 относится к категории лиц, совершивших преступление впервые. Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ , в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления. С учетом отсутствия в уголовном деле конкретного потерпевшего суд полагает, что обвиняемый своим поведением после совершения преступления загладил причиненный преступлением вред.
В представленных суду материалах уголовного дела содержатся сведения, достаточные для разрешения заявленного ходатайства. Иных оснований для прекращения уголовного дела на данной стадии судопроизводства не имеется.
С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ , а уголовное дело в отношении него в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении ФИО1 размера судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого и членов его семьи, а также ограниченную возможность получения им дополнительного дохода.
Избранная в отношении обвиняемого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ .
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с обвиняемого ФИО1 не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 25.1 , 239 , 254 и 446.2 УПК РФ ,
Ходатайство следователя СО МО МВД России «Яранский» ФИО2 удовлетворить.
Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ , т.е. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, которые ему необходимо уплатить в срок не позднее двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судебный штраф ФИО1 надлежит уплатить через банк с перечислением по следующим реквизитам: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Сведения об уплате судебного штрафа (соответствующий платежный документ) ФИО1 необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство – наркотическое средство – маковую солому в количестве 209,3 грамма в высушенном до постоянной массы виде, находящееся на хранении в специальной камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Яранский» и являющееся предметом, запрещенным к обращению, после уплаты ФИО1 судебного штрафа уничтожить.
От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Бакшаевой Н.Н. – отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.
Председательствующий Р.Г. Царегородцев Суд: Яранский районный суд (Кировская область) (подробнее) Судьи дела:
Царегородцев Р.Г. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 16 января 2020 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Постановление от 11 марта 2019 г. по делу № 1-17/2019 Постановление от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 13 января 2019 г. по делу № 1-17/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ