№ 1-138/20
Великий Новгород 17 января 2020 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Недовесовой А.П., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Вихрова Г.А., при секретаре Пьянзине А.А., помощнике судьи Петровой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, официально трудоустроенного в <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ,
Виновность ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО2, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 15.01.2018, вступившего в законную силу 20.02.2018 признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, в нарушении ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ, в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления о назначении административного наказания свое водительское удостоверение не сдал, об утрате водительского удостоверения в тот же срок не заявлял, а сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород 02.03.2018, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами ФИО2 началось со дня сдачи водительского удостоверения, при том, согласно требованиям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, должных выводов для себя не сделал и, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движений Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в нарушении п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) Правил дорожного движения Российской Федерации, около 00 часов 30 минут 19.10.2019, находясь на водительском сиденье автомобиля марки ФОРД KUGA с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле дома 29 по улице Ломоносова в городе Великий Новгород, употребил спиртное, после чего в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 20 минут 19.10.2019 завел двигатель указанного автомобиля и проехал, управляя данным автомобилем от вышеуказанного места парковки по улицам, дворам и дорогам города Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области до дома 107 по улице Нехинская в городе Великий Новгород, где около 01 часа 20 минут 19.10.2019 был остановлен находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород - <данные изъяты> и <данные изъяты> При этом ФИО2 при наличии у него явных признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, что в соответствии с п. 223 административного регламента к Приказу МВД России от 23 августа 2017 года № 664, является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, 19.10.2019 около 01 часа 30 минут в присутствии представителей общественности отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в отношении него по его ходатайству применялась сокращенная форма дознания. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Аналогичную позицию занял защитник подсудимого.
Государственный обвинитель не высказал возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования при применении сокращенной формы дознания и в суде.
Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - копией постановления мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от 15.01.2018 года, вступившего в законную силу 20.02.2018 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (л.д. 16-17), - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 53 АА 349346, составленным 19.10.2019 в 01 час. 25 мин., согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомобилем ФОРД КУГА г.н. № на основании наличия у него признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта (л.д. 5), - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 53 АА 227895 от 19.10.2019, согласно которому ФИО2 19.10.2019 в 01 час. 30 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался (л.д. 6), - протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2019, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле д.107 по ул. Нехинская в г. Великий Новгород, на котором припаркован автомобиль ФОРД КУГА с г.р.з. № (л.д. 10-11), - протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2019, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле <...> в г. Великий Новгород, откуда, со слов ФИО2, 19.10.2019 он в состоянии опьянения начал движение на автомобиле ФОРД КУГА с г.р.з. № (л.д. 82-86), - заявлением от 02.03.2018 о сдаче ФИО2 в ОГИБДД УМВД России по городу Великий Новгород водительского удостоверения № (л.д. 19).
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.
Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражает государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд находит доказанной вину ФИО2 и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ , согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное оконченное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта и относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.
При исследовании личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии», ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии», ГОБУЗ НОНД «Катарсис», ГОБУЗ «Центр «Хелпер» не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, официально трудоустроен в <данные изъяты> в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь близким родственникам, имеет награды в области спорта.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам, наличии наград и поощрений в области спорта.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Анализируя характер совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ и приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ , а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, полагая при этом достаточным применение к ФИО2 наказания в виде обязательных работ.
Принимая данное решение, суд учитывает, что указанное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данным о личности подсудимого, которые в своей совокупности указывают на отсутствие необходимости применения к нему более строгого наказания.
Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ , судом не установлено.
Сокращения пределов наказания в порядке ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в данном случае не требуется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания.
При этом суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает назначение данного вида наказания в качестве дополнительного в безальтернативном порядке.
Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 не избиралась, оснований для избрания меры пресечения суд в данном случае не усматривает.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, лишь по основаниям: -нарушения уголовно-процессуального закона; -неправильного применения уголовного закона; -несправедливости приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.
Судья А.П. Недовесова Суд: Новгородский районный суд (Новгородская область) (подробнее) Судьи дела:
Недовесова Анна Петровна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ