Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ при следующих обстоятельствах. ФИО2, в период прохождения обучения в филиале военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия ВС РФ», дислоцированного в г. Пензе и период прохождения военной службы по контракту в войсковых частях: №, дислоцированной на <адрес>, №, дислоцированной в <адрес>, №, дислоцированной на <адрес>, №, дислоцированной в <адрес>, с 6 июня 2008 года по настоящее время, действуя с корыстной заинтересованностью с целью личного обогащения, путем злоупотребления доверием должностных лиц, не сообщил в ГУ УПРФ по Бессоновскому району Пензенской области о том, что с 6 июня 2008 года утратил право на получении ежемесячных денежных выплат, выплачиваемых лицам, проживающим в зоне с льготным социально- экономическим статусом, подвергшейся воздействию радиации вследствии катастрофы на Чернобыльской АЭС, и незаконно получил ежемесячные денежные выплаты на общую сумму 56 231 рубль 80 копеек.
В судебном заседании обвиняемый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и при этом он и его защитник адвокат Катышев В.В. ходатайствовали о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимого, так к этому имеются все основания, последствия такого прекращения уголовного дела ФИО2 разъяснены и понятны.
Представитель потерпевшего Л.И.В., надлежаще извещенная о времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыла и просила дело рассмотреть без её участия. В своем заявлении в суд указала, что ФИО2 загладил полностью материальный ущерб ГУ УПРФ по Бессоновскому району Пензенской области в размере 56 231 рубль 80 копеек, каких-либо претензий к подозреваемому он не имеет, в связи с чем, согласна на применения к ФИО2 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа и прекращении данного уголовного дела.
Помощник военного прокурора Пензенского гарнизона <*---*> ФИО1 в суде заявил, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и применения к нему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, после совершения преступления примерно себя вел и проходил военную службу, чем загладил полностью потерпевшему причинённый преступлением вред.
В силу ст. 25.1 УПК РФ , суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ , вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с ч.1 ст. 446.3 УПК РФ , если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Из материалов уголовного дела установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ , которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался. Обвинение в совершении вышеуказанного преступления в отношении ФИО2 полностью подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.Причиненный потерпевшему материальный ущерб подсудимыйвозместил в полном размере, и тот никаких претензий к подсудимому не имеет. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что ФИО2 загладил причиненный преступлением вред потерпевшему в полном объеме.
При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ , на основании ст. 25.1 УПК РФ , и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить подсудимого от уголовной ответственности, назначив емумеру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 104.5 УК РФ и ч.2 ст. 446.3 УПК РФ , суд, при определении размера судебного штрафа и срока его оплаты учитывает, что совершенное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, а также обстоятельства дела и степень общественной опасности данного преступления, а так же имущественное и семейное положение, наличие на иждивении двух малолетних детей у подсудимого ФИО2, который проходит военную службу и получает денежное довольствие, поэтому считает возможным определить размер штрафа в сумме 25 000 рублей.
Срок оплаты судебного штрафа определить в соответствии с требованиями ч.2 ст. 104.4 УК РФ и ч.2 ст. 446.3 УПК РФ , полагает возможным установить ФИО2 в количестве 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Данный срок суд считает разумным и достаточным для своевременной и полной оплаты назначенного судебного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ , ст. ст. 25.1 , 254 УПК РФ , суд,
Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ , на основании ст. 25.1 УПК РФ , и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить егоот уголовной ответственности, назначив емумеру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ , ч.2 ст. 446.3 УПК РФ , судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока судебному приставу - исполнителю.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению Катышева В.В. в размере 3 360 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дняего вынесения.
Председательствующий по делу А.В. Цымбал Судьи дела:
Цымбал А.В. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-2/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-2/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-2/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-2/2020 Приговор от 7 февраля 2020 г. по делу № 1-2/2020 Постановление от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-2/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-2/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-2/2020 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-2/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-2/2020 Приговор от 16 января 2020 г. по делу № 1-2/2020 Постановление от 16 января 2020 г. по делу № 1-2/2020 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-2/2020 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-2/2020 Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-2/2020 Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-2/2020 Приговор от 9 января 2020 г. по делу № 1-2/2020 Показать все документы по этому делу