Дело №1-51/2020
г. Саранск 17 января 2020 года Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретаре Бояровой А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Гродского А.Е., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Эрзяйкина А.С., действующего на основании удостоверения № от .._.._.. и ордера № от .._.._.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 <данные изъяты>, не судимого, по данному делу на основании статей 91 , 92 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ ,
ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 17.07.2019 у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта.
Реализуя преступный умысел, используя мобильную связь, через онлайн-магазин «<данные изъяты>», примерно в 18 час 40 минут того же дня в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, он заказал наркотическое средство для личного потребления, без цели сбыта, и с помощью находящегося в этом магазине терминала перевел 1250 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство.
В тот же день он прибыл по сообщенному ему адресу в г. Саранск Республики Мордовия, где на участке местности, расположенном в 3 метрах в северо-западном направлении от кирпичного забора <адрес>, примерно в 20 часов 55 минут 17.07.2019 обнаружил и забрал обмотанный изолентой полимерный пакетик с веществом, являющимся наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,26 грамма. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел данное наркотическое средство, которое он положил в правый боковой карман надетых на нем джинсов, и стал незаконно его хранить. 17.07.2019 примерно в 21 час 00 минут возле <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками МВД по Республике Мордовия, которыми в ходе личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,26 грамма, то есть в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления.
В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Гродский А.Е. и защитник Эрзяйкин А.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый осознал последствия и характер заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений со стороны участников процесса против этого ходатайства не последовало. Наказание за вменяемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Таким образом, все условия для принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в особом порядке, предусмотренном положениями статьи 316 УПК РФ , соблюдены.
Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств является их получение любым способом, в том числе путем покупки, получения в дар, присвоения найденного.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо их незаконно хранило.
В судебном заседании установлено, что при вышеизложенных обстоятельствах ФИО1 незаконно приобрел и в последующем хранил наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого, согласно утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, запрещен, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. При этом он достоверно знал о запрете приобретаемого им вещества в свободном обороте на территории Российской Федерации.
Поэтому действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел подтверждение, так как согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ », значительным размером наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) признается его масса свыше 0,2 грамма.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями статей 6 , 43 и 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно /л.д. №, №/, ранее не судим, ни к каким видам ответственности не привлекался /л.д. №-№/, на учете у нарколога не состоит /л.д. №/.
Подсудимый на учете у психиатра не наблюдается /л.д. №/, согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница», каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается; может в настоящее время и в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; наркоманией не страдает и в лечении не нуждается /л.д. №-№/. В судебном заседании ФИО1 сведения излагал в четкой, хронологической последовательности, на вопросы давал логически обоснованные ответы, и у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности.
Совершенное им преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ , относятся к категории небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории тяжести преступления не обсуждается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд признает: <данные изъяты>, полное признание им вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние.
В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, указано на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств /ч.1.1 ст. 63 УК РФ /.
Однако, как усматривается из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, при описании преступного деяния следователем не указано, что преступные действия совершены подсудимым в состоянии какого-либо опьянения.
Положения п. 3 ст. 307 УПК РФ во взаимосвязи с предписаниями ст. 252 УПК РФ предоставляют суду возможность изменить обвинение лишь в сторону его смягчения, не выходя за рамки, очерченные обвинительным заключением и позицией государственного обвинителя в судебном заседании. Каких-либо предписаний, наделяющих суд полномочиями самостоятельно формулировать обвинение, эти нормы не содержат.
Поскольку в обвинении отсутствуют сведения о совершении преступления в состоянии опьянения, а суд не может самостоятельно признать его наличие, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельство при назначении наказания ФИО1 не учитывается. Таким образом, обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , отягчающих наказание, по данному делу не имеется.
Принимая во внимание характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, данные о личности подсудимого, находящегося в молодом, трудоспособном возрасте, сведения об отсутствии у него инвалидности, суд определяет ФИО1 уголовное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ , в виде штрафа в определенном размере.
Размер штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ , определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, осуществляющего трудовую деятельность и имеющего стабильный заработок. Данное наказание не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.
Судом учитывается, что уголовное дело по заявлению ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, однако основания для применения положений ст. 62 УК РФ в данном случае отсутствуют, так как назначаемое по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание не является наиболее строгим из видов наказаний, предусмотренных этой нормой.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, тем более, что штраф является самым мягким видом наказания, а санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусматривает его нижнего предела.
В связи с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа, а также поскольку он не признан больным наркоманией, оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
Изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра мобильный телефон являлся средством совершения преступления, с помощью которого подсудимый получил информацию о возможности приобретения наркотического вещества. То есть указанный телефон использовался не только как средство связи, но и в целях совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать его в собственность государства. Сим-карта, находящаяся в указанном телефоне, а также фрагмент бумаги, подлежат уничтожению как не представляющие материальной ценности. Наркотическое средство также подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 , 304 , 308 - 310 , 316 УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему уголовное наказание в виде штрафа в доход государства в определенном размере в сумме 15 000 рублей.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, меру пресечения не избирать.
Банковские реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РМ (Министерство внутренних дел по Республике Мордовия л/с <***>) ИНН <***>, КПП 132601001, Банковский счет: р/с <***>, Отделение НБ Республика Мордовия Банка России г. Саранск, БИК 048952001, код КБК 18811621010016000140, ОКТМО 89701000.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство мефедрон массой 0,22 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по го Саранск по адресу: <...>, уничтожить; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» конфисковать в собственность государства; сим-карту, находящуюся в указанном телефоне, а также фрагмент бумаги, уничтожить как не представляющие материальной ценности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии адвоката для защиты его интересов. Судья Суд: Пролетарский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) (подробнее) Судьи дела:
Байшев Анатолий Кузьмич (судья)
(подробнее) Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ