Дело № 1-50/2020 (№1-326/2019)
г.Павлово 17 января 2020 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пестова Д.И., с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Гришина А.В., потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Денисова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Машукове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ ,
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, принадлежащей Е. А. Р.., имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного материального ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Е. А. Р.. уснул и не мог контролировать сохранность своего имущества, из стенки-шкафа, находящейся в комнате, взяла кредитную банковскую карту платежной системы «VISA» ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя Е. А. Р.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, то есть тайного хищения денежных средств, принадлежащих Е. А. Р.., с банковского счета № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № №, выпущенной на имя Е. А. Р.., подошла к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному в здании магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, поместила в указанный банкомат банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является Е. А. Р.. После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, принадлежащих Е. А. Р.., с банковского счета № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя Е. А. Р.., набрав достоверно известный ей пин-код от указанной кредитной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут произвела операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих Е. А. Р.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, принадлежащих Е. А. Р.., с банковского счета № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя Е. А. Р.., вновь подошла к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному в здании магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, поместила в указанный банкомат банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является Е. А. Р.. и набрав достоверно известный ей пин-код от указанной кредитной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут произвела операцию по пополнению баланса абонентского номера № сотового оператора «Tele 2» денежными средствами в сумме 500 рублей, принадлежащих Е. А. Р..
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, принадлежащих Е. А. Р.., с банковского счета № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя Е. А. Р.., вновь подошла к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному в здании магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, поместила в указанный банкомат кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является Е. А. Р.. и набрав достоверно известный ей пин-код от указанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту произвела операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 7500 рублей, принадлежащих Е. А. Р.
Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 50 минут, в результате целенаправленных, противоправных и умышленных действий, незаконно, из личной корыстной заинтересованности, тайно похитила с банковского счета № кредитной банковской карты платежной системы «VISA» ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Е. А. Р.., денежные средства на общую сумму 9000 рублей, принадлежащие Е. А. Р.., и в последствии распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Е. А. Р.. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
По ходатайству подсудимой ФИО2 уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласна, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. Раскаивается в совершении преступления, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ее защитник – адвокат Денисов В.В. поддержал ходатайство своей подзащитной.
Потерпевший Е. А. Р.. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения по делу.
Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.
Право подсудимой на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены: максимальное наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебное заседание; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Суд находит, что условия, при которых ФИО2, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Органом предварительного следствия действия подсудимой ФИО2, квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного материального ущерба гражданину, с банковского счета.
Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ , так как она своими действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного материального ущерба гражданину, с банковского счета.
При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. ст. 6 , 43 , 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, ее состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание, <данные изъяты> В качестве смягчающих обстоятельств наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д. 52-54), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии подозреваемой ФИО2, в осмотре места происшествия, где она дала подробные и обстоятельные показания о совершенном ей преступлении, показав куда она выкинула сломанную ей банковскую карту (л.д. 35-37). А также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ , суд учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и состояния здоровья членов ее семьи.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, при которых употребление алкоголя способствовало совершению преступления подсудимой ФИО2, личности виновной, привлекавшейся к административной ответственности за правонарушение, связанное с употреблением алкоголя, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ по указанному преступлению относит совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не имеется.
Согласно требованиям ст. 6 УК РФ - наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред.Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N56, от 18.12.2018 N43) судам необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из общих начал назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003г. N3-П, следует, что законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющего объективное и разумное обоснование и способствующего адекватной оценке общественной опасности, как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета обстоятельств, характеризующих личность виновного, противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.
Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО2, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, тяжести содеянного, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ , т.е. условно, поскольку ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Размер наказания определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Учитывая, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания ФИО2 определяется с применением ч.5 ст. 62 УК РФ .
Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ , при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
При этом суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому суд не применяет ст. 64 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств преступления, принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, корыстный мотив, наличие отягчающего обстоятельства, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию преступления, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек, подлежат разрешению отдельным постановлением в соответствии с ч.3 ст. 313 , ч.10 ст. 316 УПК РФ .
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также в целях исполнения приговора суд считает необходимым сохранить ФИО2 до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать подсудимую ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать ФИО2, в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; исполнять обязанности по явке для регистрации, установленной специализированным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.
Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной ФИО2 Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде: отчет по кредитной карте банковского счета № из ПАО «Сбербанк», два фрагмента банковской карты «VISA» Сбербанк, выписка из сотовой компании «Теле 2» о поступлении денежных средств в сумме 500 рублей на абонентский номер №, диск СD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «Пятерочка», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 в течение 10 дней со дня вручения ей копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Потерпевший вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Д.И.Пестов Суд: Павловский городской суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела:
Пестов Д.И. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 января 2020 г. по делу № 1-326/2019 Постановление от 9 января 2020 г. по делу № 1-326/2019 Приговор от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-326/2019 Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-326/2019 Приговор от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-326/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-326/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-326/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ