Апелляционное постановление № 22-1786/2025 от 22 декабря 2025 г.
Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия) - Уголовное
Судья Редикальцева Н.Н. дело № 22-1786/2025 Верховный Суд Республики Бурятия А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
город Улан-Удэ 23 декабря 2025 года Верховный Суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Бидогаевой А.Ю., при секретаре Цырендоржиеве З.И., с участием прокурора Красноярова С.С., осужденного ФИО1, его защитника адвоката Исаковой И.В., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 16 июня 2025 года, которым Скосырский <...>, родившийся ... в <...><...>, судимый: - 9 декабря 2016 года приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - 10 июля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Баргузинского района Республики Бурятия по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - 13 августа 2018 года приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 9 декабря 2016 года и по приговору от 10 июля 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно 6 августа 2019 года на 8 месяцев; - 29 июня 2020 года Баргузинским районным судом Республики Бурятия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от 25 августа 2020 года) по п. «в» ч.2 ст. 158 , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , на основании ч.2 ст. 69 , п. "б" ч.7 ст. 79 , ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года; Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 1 июля 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 1 месяц 23 дня. Освобожден 12 июля 2022 года. Снят с учета по отбытии срока наказания 9 августа 2024 года, осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 16 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Бидогаевой А.Ю., выслушав мнение осужденного ФИО1, его защитника адвоката Исаковой И.В., поддержавших апелляционную жалобу и дополнения к ней, мнение прокурора Красноярова С.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
Приговором суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено ... при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отрицает наличие умысла на совершение преступления, сообщает, что траву собрал по указанию сына, не зная что это наркотическое средство. Просит исключить указание суда о наличии в его действиях рецидива преступлений. Полагает, что суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства неудовлетворительное состояние здоровья, наличие у него заболеваний. Просит приговор суда изменить, назначить наказание условно либо в виде штрафа, а также рассмотреть вопрос о применении акта об амнистии.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ .
Как видно из протокола судебного заседания, осужденный ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом ФИО1 подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник, государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражали.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, постановил в отношении него обвинительный приговор, верно квалифицировав действия осужденного по ч.1 ст. 228 УК РФ , как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (ст. 317 , п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ ) приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, следовательно, доводы осужденного об отсутствии у него умысла на приобретение наркотического средства и непричастности к преступлению, не основаны на законе.
Поскольку ФИО1 преступление совершено после вступления в силу Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", то оснований для его применения к осужденному, не имеется.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его характеристику и состояние здоровья детей.
Из протокола судебного заседания следует, что в суде первой инстанции ФИО1 утверждал об удовлетворительном состоянии здоровья, каких-либо медицинских справок стороной защиты не представлено, они не исследовались, об их оглашении участники процесса не ходатайствовали. Поэтому оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояния здоровья осужденного на основании ч.2 ст. 61 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Судом первой инстанции верно установлено в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений. Выводы суда в этой части мотивированы и являются правильными.
Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, а также об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ , судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание осужденному с применением положений ст. 64 УК РФ судом справедливо не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначил справедливое наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.5 ст. 62 , ч.2 ст. 68 УК РФ . Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ являются правильными.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.
В суд апелляционной инстанции представлена медицинская справка, выданная по месту содержания осужденного под стражей, согласно которой у ФИО1 диагностировано заболевание - ВИЧ-инфекция 3 стадия на фоне АРВТ.
С учетом представленных медицинских документов, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать болезненное состояние здоровья осужденного смягчающим наказание обстоятельством.
Несмотря на вносимое в судебное решение изменение, оснований для смягчения ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, оно является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, его личности, назначено судом первой инстанции с учетом положений ч.5 ст. 62 , ч.2 ст. 68 УК РФ , в минимальном размере и снижению не подлежит, поскольку оснований для применения положений ст. 64 , ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9 , 389.19 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 16 июня 2025 года в отношении ФИО1 <...> изменить.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание, болезненное состояние его здоровья.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Ю. Бидогаева Суд: Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия) (подробнее) Иные лица:
Прокуратура Иволгинского района РБ (подробнее) Судьи дела:
Бидогаева Аида Юрьевна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ