ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. <дата> около 01 часа ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес>, с разрешения хозяина дома Потерпевший №1, достоверно зная, что Потерпевший № 1 в выдвижном ящике шкафа в зале хранит принадлежащие ему денежные средства, решил их похитить с целью обращения в свою пользу. Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 около 01 часа 05 минут <дата>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, и они носят тайный характер, проследовал к шкафу в зальной комнате, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, из барсетки, находящейся в выдвижном ящике шкафа, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с похищенными деньгами скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению причинив собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, Гражданский иск возмещен частично в размере <данные изъяты> рублей. Остаток невозмещенного ущерба составил <данные изъяты> рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , признала полностью, гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 суду показал, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении полностью признал. Ходатайство, заявленное им по окончанию предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый поддержал. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
В судебном заседании защитник подсудимой – адвокат Лавров Е.Г. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Комаров М.Ю. с учётом мнения стороны защиты и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №1, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. (л.д. №) Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства. Также, подсудимому ФИО1 известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, связанное с лишением свободы на срок до пяти лет, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником – адвокатом Лавровым Е.Г. государственный обвинитель Комаров М.Ю. не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.
Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, умышленного, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого ФИО1 наказания на условия жизни его семьи.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим (л.д. №); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. №), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. №). <данные изъяты> Изучив характеризующий материал, суд, пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт: явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; затем он пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства; частичное добровольное возмещение вреда, положительный характеризующий материал по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ , судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для решения вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ .
При определении окончательного вида и размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ , ч. 7 ст. 316 УПК РФ .
При определении ФИО1, вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристики по месту жительства, признания вины и раскаяния в содеянном, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, наказания в виде обязательных работ, при этом суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Гражданский ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме.
Сумма причиненного преступлением ущерба подтверждается материалами уголовного дела.
С учетом изложенного, гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299 , 307 - 309 , 314 - 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.
Контроль за исполнением наказания ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба, 14550 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде – подписки о невыезде и надлежащим поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде–подписки о невыезде и надлежащим поведении, в отношении ФИО1 отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ.
Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.
Судья Белогорского городского суда Барташевич А.В. Суд: Белогорский городской суд (Амурская область) (подробнее) Судьи дела:
Барташевич А.В. (судья)
(подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ