Дело № 1-102/2020
город Северодвинск 20 января 2020 года Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А., при секретаре Коваль А.Л., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Северодвинска Миляева В.П., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Комарова К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, работающего у индивидуального предпринимателя ФИО3 грузчиком, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца. Постановлением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на принудительные работы на срок 1 месяц 10 дней; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ , на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 3 месяца. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО2 виновен в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно при следующих обстоятельствах.
ФИО2 на основании судебного приказа о взыскании алиментов мирового судьи судебного участка ..... г. Северодвинска Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... обязан выплачивать в пользу ФИО4 алименты на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, проживая по адресу: <адрес><адрес>, неоднократно, а именно будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние – за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в нарушение ст. 80 Семейного кодекса РФ и указанного решения суда не уплатил средства (алименты) на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 в размере 130 587 рублей 67 копеек без уважительных причин, в том числе не трудоустроился, на учет в центр занятости населения не встал, чем исключил возможность удержания алиментов из заработной платы или пособия по безработице.
Таким образом, ФИО2 виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ .
Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 316 , 317 УПК РФ , пояснил, что понимает предъявленное ему обвинение и полностью с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, дополнительно пояснил, что раскаивается в содеянном.
Защитник ФИО2 адвокат Комаров К.С. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель Миляев В.П. и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 66).
Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.
Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его психическом здоровье, вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.
За совершенное преступление ФИО2 подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и возраст, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимого (л.д. 72 – 77). При этом данные действия были совершены подсудимым добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.
Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО2 судим (л.д. 87 – 88, 104, 105 – 109, 110 – 112, 114 – 115, 118, 120, 148 – 150), трудоустроен, в браке не состоит (л.д. 41, 43 – 44, 84 – 86), не состоит на учете у врача психиатра либо психиатра-нарколога (л.д. 125), привлекался к административной ответственности (помимо ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, л.д. 136, 139), участковым уполномоченным полиции, по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 142, 145, 146), по месту отбывания наказания характеризовался положительно (л.д. 123).
При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также того, что ранее ФИО2 был судим, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и он вновь совершил преступление, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что наказание в виде исправительных работ, также предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ , не будет способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимого.
Срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого ФИО2, суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ , по уголовному делу нет.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его поведение в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только при реальном отбывании им наказания. Поэтому суд не применяет по отношению к подсудимому положения ст. 73 УК РФ .
Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ не имеется, так как его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.
Оснований для постановления приговора без назначения ФИО2 наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения в отношении него отсрочки отбывания наказания не имеется.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, т.к. он осуждается к лишению свободы за преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд изменяет подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу (л.д. 82 – 83).
Срок отбывания ФИО2 лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвоката за осуществление защиты подсудимого в период предварительного расследования в размере 5 940 рублей (л.д. 173 – 174) и при рассмотрении дела в суде в размере 5 500 рублей, а всего 11 440 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 и 316 УПК РФ , суд приговорил: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На период апелляционного обжалования приговора изменить меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Взять ФИО2 под стражу в зале суда.
Процессуальные издержки в размере 11 440 (одиннадцать тысяч четыреста сорок) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).
Председательствующий В.А. Зелянин Суд: Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела:
Зелянин В.А. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-102/2020 Постановление от 5 октября 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-102/2020 Апелляционное постановление от 7 июля 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-102/2020 Показать все документы по этому делу