34RS0019-01-2019-003162-56 Дело № 1-100/2020
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования г.Камышин 20 января 2020 г.
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Рагузина А.В., с участием старшего следователя СО МО МВД России «Камышинский» ФИО8, помощника Камышинского городского прокурора Третьяковой М.Ю., подозреваемой ФИО1, его защитника - адвоката Груздевой М.А., при секретаре Зарецкой М.А., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,
ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в совершении кражи, - то есть, тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ...., где обратила внимание, что на столе в кухне по указанному адресу находится мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и в этот момент решила его тайно похитить.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих умышленных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, в те же сутки и время, находясь по указанному адресу, ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола кухонной комнаты мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, IMEI1:№ ...., IMEI2:№ ...., стоимостью 5 100 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании старший следователь ФИО8 поддержал свое ходатайство в полном объеме, просил прекратить уголовное дело в отношении подозреваемой ФИО1 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства органов предварительного следствия о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1 претензий к ней не имеет.
Подозреваемая ФИО1, согласовав свою позицию со своим защитником, выразила своё согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанным не реабилитирующим основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ , указав, что потерпевшему полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением.
Адвокат Груздева М.А., поддержала позицию своей подзащитной, в судебном заседании пояснила, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1 с назначением ей судебного штрафа, не имеется.
Прокурор Третьякова М.Ю. не согласилась с ходатайством старшего следователя, указав о необходимости привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.
Рассмотрев ходатайство старшего следователя, согласованное с руководителем следственного подразделения, поддержанное ФИО1, адвокатом Груздевой М.А., потерпевшим Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исходя из следующего.
Так, согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Исходя из положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Удовлетворяя ходатайство старшего следователя, суд исходит из того, что ФИО1 судимости не имеет, привлекается к уголовной ответственности за умышленное преступление средней тяжести, полностью загладила потерпевшему вред, причиненный преступлением.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что подозрения, выдвинутые ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , полностью подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
Определяя размер судебного штрафа, назначаемого подозреваемой, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ , принимает во внимание тяжесть совершенного ею преступления, направленного против собственности, её имущественное положение, отсутствие у неё постоянного источника дохода, наличие двоих малолетних детей и приходит к выводу о назначении судебного штрафа в размере 10000 рублей.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, определив размер судебного штрафа ФИО1 в размере 10000 рублей, суд находит разумным и обоснованным установить ей срок его оплаты в течение шестидесяти дней.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению в отношении подозреваемой уголовного дела по указанным основаниям, судом не установлено.
Разрешая судьбу вещественного доказательства: - мобильный телефон марки «<данные изъяты>; - упаковку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д.93 ) – суд полагает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 , 104.4 , 104.5 УК РФ , ст. 25.1 , 25.4 , 446.1 , 446.2 УПК РФ , суд
Ходатайство старшего следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ .
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Назначенную ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа необходимо оплатить в течение шестидесяти дней, с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский»), <данные изъяты> УИН:№ .....
Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного судом для оплаты судебного штрафа.
В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ , отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа и дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.
Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>; - упаковку от мобильного телефона марки <данные изъяты>, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д.93) – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Рагузин А.В. Суд: Камышинский городской суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела:
Рагузин А.В. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 марта 2021 г. по делу № 1-100/2020 Постановление от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-100/2020 Приговор от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-100/2020 Постановление от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-100/2020 Постановление от 25 октября 2020 г. по делу № 1-100/2020 Постановление от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-100/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-100/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-100/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-100/2020 Постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 1-100/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-100/2020 Постановление от 19 января 2020 г. по делу № 1-100/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ