УИД: 36RS0020-01-2020-000051-87 № 2-174/2020
г. Лиски 04 февраля 2020 г.
Лискинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Резниченко И.А., при секретаре Дубачевой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, представителя ответчика Глевского С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном виде и изменений долей в праве собственности на жилой дом,
Истцам - ФИО1 принадлежит 37/64 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.<адрес><адрес> на основании договора купли-продажи от 27.09.1977г. и ФИО3 принадлежит 20/64 доли в праве собственности на указанный жилой дом. Сособственником 3/64 долей в указанном доме является ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследование от 05.10.1967г.
В 2008 году истцы выполнили пристройку к дому ( литер А) площадью 34,5 кв.м, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 106 кв.м. Ни на момент покупки дома, ни в последующем истцы ответчика ФИО4 никогда не видели, в дом он не вселялся, о своих правах на дом не заявлял, домом не пользовался.
В настоящее время истцы обратились с заявлением по вопросу газификации дома, в чем им было отказано так как на это требуется согласие сособственника. Поэтому истцы обратились в суд и просят изменить доли в праве собственности на жилой дом и признать за ФИО1 право на 56/100 долей в праве собственности на жилой дом площадью 106,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, за ФИО3 право на 37/100 долей в праве собственности на жилой дом площадью 106,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО4 право на 7/100 долей в праве собственности на жилой дом площадью 106,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Истцы ФИО1, ФИО3 в ходе судебного заседания иск поддержали.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, извещения возвращены в суд по истечении срока хранения. По данным отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области, информационной базы по заявлению об установлении гражданина ФИО4, проведена проверка, в ходе которой установить местонахождение ФИО4 не представилось возможным, в настоящее время его место регистрации не установлено, в связи с чем ответчику ФИО4 назначен представитель – адвокат Глевский С.Ю. в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Глевский С.Ю., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ , исковые требования не признал.
В соответствии со ст. 157 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ , собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п.п. 1,2 ст. 244 ГК РФ , имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии пунктами 2, 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Истцам - ФИО1 принадлежит 37/64 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.<адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 27.09.1977г. и ФИО3 принадлежит 20/64 доли в праве собственности на указанный жилой дом. Сособственником 3/64 долей в указанном доме является ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследование от 05.10.1967г. В правоустанавливающих документах истцов полезная площадь дома указана - 77,7 кв.м, а ответчика - 77,9 кв.м. (л.д.18,19,20,21).
В 2008 году истцы выполнили пристройку к дому( литер А) площадью 34,5 кв.м, после чего общая площадь жилого дома увеличилась до 106 кв.м., указанная пристройка соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью людей не представляет, что подтверждается копией заключения от 11.11.2019 года (л.д.23).
Согласно выписки из ЕГРН по адресу: г.<адрес><адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом площадью 78,1 кв.м с долевым участием: ФИО1 - 37/64, Палецка; Т.Ф. - 24/64 (л.д.24-25).
Доля ФИО5 в праве общей долевой собственности составляет 3/32 или 6/64 от 78,1 кв.м. 6/64 соответствует 7,3 кв.м. Таким образом с учетом, изменившегося объекта имущества доля ФИО5 в праве общей долевой собственности составляет - 7/100 ( 7,3 кв.м : 106 кв.м), изменившаяся доля ФИО1 составляет - 56/100, изменившаяся доля ФИО3 составляет - 37/100.
Между тем, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что по факту установления гражданина ФИО4, отделом МВД России по Лискинскому району Воронежской области проведена проверка, в ходе которой установить местонахождение ФИО4 не представилось возможным, в настоящее время его место регистрации не установлено (л.д. 22).
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке устанавливаемом судом.
Суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном виде и изменений долей в праве собственности на жилой дом удовлетворить.
Изменить доли в праве собственности на жилой дом, признать за ФИО1 право на 56/100 долей в праве собственности на жилой дом площадью 106,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за ФИО3 право на 37/100 долей в праве собственности на жилой дом площадью 106,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, за ФИО4 право на 7/100 долей в праве собственности на жилой дом площадью 106,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Суд: Лискинский районный суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела:
Резниченко Ирина Анатольевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Решение от 21 июля 2020 г. по делу № 2-174/2020 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 2-174/2020 Решение от 25 января 2020 г. по делу № 2-174/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-174/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-174/2020 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 2-174/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Общая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском браке Судебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ