ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах: Согласно судебному приказу исполняющего обязанности мирового судьи по 93 судебному участку г. Усолье-Сибирское Иркутской области - мирового судьи по 95 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от **, ФИО1 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней ФИО2, ** года рождения в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ** и до совершеннолетия ребенка.
Однако в период времени с ** по ** ФИО1, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ** года рождения, проживая в ..., достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда об обязанности выплачивать алименты, будучи ** подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за аналогичное деяние постановлением мирового судьи судебного участка № 26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, вступившим в законную силу **, неоднократно, умышленно уклонялся от возложенной на него обязанности ежемесячно выплачивать алименты, путем неуплаты без уважительных причин денежных средств, в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетнего ребенка.
В период с ** по **, ФИО1 работал в ИП <данные изъяты> в должности дворника, однако, зная о своей обязанности ежемесячно выплачивать алименты, заявление в ИП «<данные изъяты>» об удержании с него алиментов не предоставил, судебному приставу-исполнителю о факте своего трудоустройства не сообщил и добровольно денежных средств в счет алиментов не перечислял. Согласно справке, выданной ФИО4 в период с ** по ** ФИО1 имел доход в размере 17 281 рубль 91 копейка, следовательно сумма долга по алиментам за данный период времени начисляется из расчета1/4 части заработка, соответственно сумму задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери ФИО2, ** года рождения, за указанный период времени составляет 4 320 рублей 48 копеек.
Таким образом, сумма задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери ФИО2, ** года рождения, в период с ** по ** составила 4 320 рублей 48 копеек.
Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе производства дознания, квалификацию содеянного не оспаривает.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитниками – адвокатами Тарасенко Н.И., Асламовой С.К. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого - адвокат Асламова С.К. поддержала ходатайство подсудимого, как и ФИО1, квалификацию преступного деяния не оспаривает.
Законный представитель малолетней потерпевшей ФИО3 выразила в письменном заявлении суду свое согласие на особый порядок судебного разбирательства. По ходатайству законного представителя малолетней потерпевшей ФИО5, с согласия сторон судебное заседание проведено в её отсутствие.
Государственный обвинитель на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимым ФИО1 настаивает.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Учитывая, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и в присутствии защитника, в период, установленный статьёй 315 УПК РФ , последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере, и, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в описательной части приговора., квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.100), находится под диспансерным наблюдением у нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», наличие травм головы отрицал, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, поэтому суд считает, что оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд согласно статьям 6 , 43 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на момент события преступления по настоящему уголовному делу <данные изъяты> Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ .
Полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, неудовлетворительное состояние здоровья суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ , судом по делу не усматривается. Имеющаяся у ФИО1 судимость в силу пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ рецидива не образует.
Руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции части 1 статьи 157 УК РФ .
Принимая во внимание вид назначаемого наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ .
Суд при назначении наказания ФИО1 не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ .
Учитывая сведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 УК РФ и назначении ему наказания условно, с возложением на период испытательного срока обязанностей, способствующих достижению целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ , назначив ему наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.
В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - копии материалов исполнительного производства от 01.09.2017г., исполнительного листа серии ВС №-ИП, возбужденного ** в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ , приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ , то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.В.Крючкова Копия верна: судья Н.В.Крючкова Приговор не вступил в законную силу.
Приговор вступил в законную силу «_____» _________________2020.
Подлинник приговора хранится в уголовном деле № (УИД 38RS0№-№) Ангарского городского суда Иркутской области в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 157 УК РФ .
Судья__________________________________________________________________ Исп. секретарь суда_______________(подпись) __________(ФИО)__________2020. Суд: Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела:
Крючкова Н.В. (судья)
(подробнее)