Апелляционное постановление № 22-2247/2019 22-98/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 4/17-405/2019 Калининградский областной суд (Калининградская область) - Уголовное
Судья: Алиева Л.С. № 22 - 98/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Калининград 20 января 2020 года Калининградский областной суд в составе: председательствующего судьи Коренькова В.А., при секретаре Мазяр К.Н., с участием прокурора Черновой И.В., осужденного ФИО1, защитника Середина В.П., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 25 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Багратионовского районного суда Калининградской области от 29 января 2013 года.
Доложив существо обжалуемого решения и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Середина В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Черновой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
По приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от 29 января 2013 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 , ч. 3 ст. 30 , п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 , ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 2 ст. 166 , ч. 3 ст. 69 , ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев и штрафом в размере 15000 рублей.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года в статью 72 УК РФ .
Указанным выше постановлением суда в удовлетворении ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что он обратился с ходатайством и просил применить изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ и просил суд о снятии дополнительного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей. Считает, что в связи с освобождением его от наказания в виде лишения свободы на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», то в соответствии со ст. 10 УК РФ , Федеральный закон от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ улучшает его положение, и назначенное ему дополнительное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей подлежит снятию.
Проверив материалы с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановление не находит.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Из представленных материалов усматривается, что осужденный ФИО1 по приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от 29 января 2013 года под стражей не содержался, в то время как изменения, внесенные в уголовное законодательство Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, в частности введение ч. 3-1 ст. 72 УК РФ , применяются только в тех случаях, если лицо, осужденное к реальному лишению свободы, содержалось под стражей по уголовному делу.
В связи с изложенным суд обоснованно отказал осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, правила ч. 3-1 ст. ст. 72 УК РФ применению по приговору от 29 января 2013 года не подлежат, поскольку он не содержался под стражей по данному делу, в связи с чем отсутствуют основания для зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 3-1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года), которая применяется только в тех случаях, когда лицо, осужденное к реальному лишению свободы, содержалось под стражей по данному делу до вступления приговора в законную силу.
Доводы апелляционной жалобы осужденного относительно снятия наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей, назначенного по приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от 29 января 2013 года, не подлежат рассмотрению в рамках данного апелляционного производства и не могут являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления о пересмотре приговора.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 - 20 , 389 - 28 , 389 - 3 УПК РФ , суд
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 25 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Багратионовского районного суда Калининградской области от 29 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья В.А. Кореньков Суд: Калининградский областной суд (Калининградская область) (подробнее) Судьи дела:
Кореньков Владимир Александрович (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ