Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у <адрес>, увидел на прилегающей к дому территории лежащий на земле металл, принадлежащий Потерпевший №1 ФИО1 из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с прилегающей к вышеуказанному дому территории металл, принадлежащий Потерпевший №1, а именно: металлические уголки 2-х метровые в количестве 5 штук, стоимость 1 штуки <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; металлические уголки 3-х метровые в количестве 5 штук, стоимость 1 штуки <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; металлические уголки 4-х метровые в количестве 10 штук, стоимость 1 штуки <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; швеллера на сумму <данные изъяты> рублей; оцинкованное рифлёное железо длинной 1,5м. и шириной 50см., на сумму <данные изъяты> рублей; металлические трубы в количестве 2-х штук, стоимость 1 штуки <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей; гаечные ключи размером 8х10, 12х14, 13х12, 17х19, 22х24, 24х27, 27х30, 30х32, 32х36 в количестве 18 штук, стоимость 1 штуки <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; медный кабель сечение 2,5 квадрата на сумму <данные изъяты> рублей, а всего Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Следователь с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании прокурор с ходатайством следователя согласился, потерпевший Потерпевший №1 извещался надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, указав, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме и претензий к ФИО1 он не имеет.
Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью признает вину и против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям с назначением судебного штрафа не возражает.
Защитник обвиняемого с ходатайством следователя согласился, просил назначить минимально возможную сумму судебного штрафа.
Суд, выслушав участников судебного заседания и изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он не судим (л.д.94-97), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.100), пользовался амбулаторной и стационарной психиатрической помощью по поводу органического расстройства личности со слабоумием (л.д.99), согласно заключению № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в период совершения правонарушения не находился в каком-либо психическом расстройстве, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.111), вред потерпевшему возмещен в полном объеме (л.д.123).
При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 УПК РФ , суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ , то есть с учетом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, его имущественного положения, а также возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.
Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 239 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Ходатайство следователя СО № СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 - удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ .
Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере <данные изъяты> рублей, который он должен уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив ФИО1 последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ , и необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
По исполнении настоящего постановления вещественное доказательство: приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись КОПИЯ ВЕРНА __________ И.А. Лазуткин Суд: Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела:
Лазуткин И.А. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 24 декабря 2020 г. по делу № 1-152/2020 Постановление от 20 января 2020 г. по делу № 1-152/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ