Уголовное дело № №
20 января 2020 года, Красноярский край город Норильск Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В., при секретаре судебного заседания Еськиной А.С., с участием: государственного обвинителя Кудрина П.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Доложевской Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Преступление совершено им в муниципальном образовании «город Норильск» Красноярского края при следующих обстоятельствах: 31.05.2019 года около 20 часов 20 минут ФИО1 находился около <адрес>, где увидел лежавшую за земле пластиковую банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», с имеющимся на оборотной стороне пин-кодом, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с данной карты путем снятия наличных денежных средств посредством банкомата.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 с вышеуказанной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № со счета №, на имя Ч. путем снятия через банкомат ПАО «<данные изъяты>», расположенного в д.42 корп.1 по Ленинскому проспекту в г.Норильске, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3, а именно: - 31.05.2019 в 20 часов 21 минуту денежные средства в сумме 5 000 рублей; - 31.05.2019 в 20 часов 23 минуты денежные средства в сумме 2 000 рублей; - 31.05.2019 в 20 часов 25 минут денежные средства в сумме 5 000 рублей.
Похищенным денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Ч. материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.
В судебном заседании Мурсалов согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с защитником. Наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В ходе судебного заседания защитник-адвокат Доложевская поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Кудрин пояснил, что не имеется препятствий для постановления приговора в особом порядке, в связи с чем, он соглашается с применением особого порядка судебного разбирательства.
Принимая во внимание обоснованность обвинения, понимание подсудимым существа обвинения и согласия с ним в полном объёме, отсутствие возражений у потерпевшего (в письменном заявлении) и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО1 судом квалифицируются: - по п.Г ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что ФИО1 <данные изъяты> обнаруживает признаки «<данные изъяты>».
Степень указанных расстройств не столь значительна и не лишала подсудимого в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.
В период инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного или иного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В настоящее время подсудимый может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, понимать характер и значение уголовного законодательства и своего процессуального положения, и давать показания.
В применении каких-либо принудительных медицинских мер ФИО1 не нуждается.
Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он адекватно ведет себя в судебном заседании, четко и по существу отвечает на поставленные вопросы и этот вывод подтверждается заключением указанной судебно-психиатрической экспертизы.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ , ч.5 ст. 62 УК РФ и учитывает следующее: В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает: - в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, – явку с повинной (т.1, л.д.109), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные и признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, принимал участие в иных следственных действиях, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений перед потерпевшим, за свои преступные действия, признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги подсудимого, состояние здоровья (т.1, л.д.164-165).
Так же суд учитывает данные о личности подсудимого, который в г.Норильске имеет место жительства, где проживаем совместно с супругой и её мамой, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (<данные изъяты>), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты>), наличие тяжелых хронических заболеваний отрицает, мнение потерпевшего, который не имеет претензий морального и материального характера к ФИО1, примирился с последним и обращался с ходатайством к дознавателю о нежелании привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мурсалову судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств преступления и повышенной степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 тяжкого преступления на менее тяжкую, и не находит исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ .
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением правил статьи 73 Уголовного кодекса РФ, с установлением испытательного срока.
При этом исходя из обстоятельств дела, и данных о личности подсудимого, учитывая его имущественное и семейное положение, суд полагает возможным, не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Обсуждая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказанием в виде принудительных работ, введенных в действие с 01.01.2017, суд исходит из того, что ФИО1 назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ , назначение принудительных работ условно законом не предусмотрено, а потому, назначение данного вида наказания ухудшило бы положение ФИО1.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ , а именно: - денежные средства в сумме 12 000 рублей, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», находящиеся у потерпевшего Ч. - необходимо оставить ему по принадлежности; - чеки из банкомата в количестве 6 штук, находящиеся при уголовном деле, - необходимо хранить при деле до истечения срока его хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и не покидать пределы муниципального образования «город Норильск» Красноярского края без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда ему являться один раз в месяц на регистрацию в дни, определённые должностным лицом этого органа.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, - отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - денежные средства в сумме 12 000 рублей, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», находящиеся у потерпевшего Ч. - оставить ему по принадлежности; - чеки из банкомата в количестве 6 штук, находящиеся при уголовном деле, - хранить при деле до истечения срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление, - в течение 10 суток со дня вручения копии представления.
Председательствующий судья: В.В. Кузнецов Судьи дела:
Кузнецов Валентин Валерьевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 7 декабря 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 15 октября 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-31/2020 Постановление от 27 июля 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-31/2020 Постановление от 16 июля 2020 г. по делу № 1-31/2020 Апелляционное постановление от 16 июля 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-31/2020 Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-31/2020 Постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-31/2020 Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-31/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-31/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ